А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д О Д Е С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Фадєєнко А.Ф.,

при секретарі - Фабіжевському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_2, звернувшись 25 липня 2011 року до суду з вищеназваною заявою, просив встановити факт сумісного проживання однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_3 з 1974 року по 21 квітня 2000 року. Встановлення даного факту йому необхідно для поділу майна (а.с.3-4).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2011 року заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду на підставі ч.6 ст.235 ЦПК України (а.с.24).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Неправильність ухвали апелянт мотивував порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу є справою про встановлення факту, що має юридичне значення (п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України).

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч.6 ст.235, ч.4 ст.256 ЦПК України).

Справа № 22 ц - 1590 - 162 - 2012 Категорія 67

Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.

Доповідач Вадовська Л.М.

2.

Встановлено, що ОСОБА_2 просить встановити в порядку окремого провадження факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю без шлюбу для подальшого визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ такого.

Таким чином, між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 має місце спір про право власності на придбане в період проживання однією сім'єю без шлюбу майно та поділ такого, що підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Ухвалу суду постановлено з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду щодо залишення заяви без розгляду не спростовують. Процесуальні підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси віл 3 жовтня 2011 року в справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

А.Ф.Фадєєнко