О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/725/2012 Доповідач : Капустіна Л.П.

03.04.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоКапустиной Л.П.

СудейПетюшевой Н.Н., Кунцова В.А.,

с участием прокурораЯрошенко Л.Д.

адвоката осужденного инспектора УИИ ОСОБА_5 ОСОБА_6 Желеповой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию государственного обвинителя по делу ОСОБА_8 на постановление Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 16.02.2012 г. об отказе в удовлетворении представления инспектора Симферопольского РО УИИ УГДВИН Украины в АР Крым об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении осужденного ОСОБА_6 для отбывания назначенного наказания

УСТАНОВИЛА:

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 19.12.2005 г. ОСОБА_6 осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к трем годам лишения свободы с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 года. В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года, в силу ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: не менять без согласия органов уголовно-исполнительной инспекции место жительства, а также являться для регистрации в указанные органы.

Постановлением Симферопольского районного суда от 16.02.2012 года отказано в удовлетворении представления инспектора УИИ об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении ОСОБА_6 для отбывания наказания. Мера пресечения изменена на подписку о невыезде.

Основанием для такого решения суд первой инстанции указал на отсутствие обстоятельств предусмотренных ст. 78 УК Украины.

В апелляции прокурор, просит отменить постановление суда первой инстанции, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Свои требования мотивирует тем, что осужденный был ознакомлен с порядком отбывания наказания назначенного приговором, однако не выполнил его.

В возражениях на апелляцию прокурора - адвокат ОСОБА_5 полагает, что в удовлетворении апелляции прокурора необходимо отказать, а постановление суда первой инстанции оставить без изменения. Свои доводы мотивирует тем, что ОСОБА_6 действительно выезжал за пределы Украины, но по уважительным причинным: ухаживать за больной матерью.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката возражавшего против удовлетворения апелляции прокурора, осужденного ОСОБА_6 поддержавшего мнение адвоката, инспектора УИИ Желепову А.В., полагавшую возможным удовлетворить апелляцию прокурора, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, в возражениях на апелляцию коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК Украины, основанием для отмены освобождения осужденного от отбывания наказания с испытанием является невыполнение им возложенных обязанностей либо систематическое совершение правонарушений, повлекших за собой административные взыскания и свидетельствующих о нежелании осужденного встать на путь исправления.

После вступления приговора Киевского районного суда г. Симферополя от 19.12.2005 г. в законную силу, он был направлен на исполнение в Симферопольское РП СМО УГДВИН в АР Крым. 28.02.2006 г. ОСОБА_6. был разъяснен порядок отбывания наказания с испытательным сроком и он предупрежден о последствиях не исполнения возложенных обязанностей под роспись (л.д. 13 личного дела). Осужденному было известно, что в случае выезда за пределы страны он должен был уведомить об этом инспектора УИИ с обязательным документальным подтверждением уважительности причины (л.д. 15 личного дела)

ОСОБА_6 согласно листку регистрации не явился на регистрацию 25.01.2007 г., 22.02.2007 г., 22.03.2007 г., т.е. не выполнил возложенные на него обязанности, на неоднократные вызовы в инспекцию не реагировал. Принятыми мерами розыска место нахождения осужденного установлено не было, что подтверждается рапортом, объяснениями брата и соседей (л.д. 38,39,55-57 личного дела).

Указанные обстоятельства явились основанием для направления в суд представления инспекции Симферопольского РО УИИ УГДУВИН в АР Крым для решения вопроса об отмене испытательного срока и направлении осужденного ОСОБА_6 в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 365 - 367 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Тумановой А.Б. - удовлетворить.

Постановление Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 16 февраля 2012 года об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении осужденного ОСОБА_6 для отбывания назначенного наказания - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение.

Меру пресечения ОСОБА_6 оставить прежней - подписку о невыезде.

Судьи:

Л.П. Капустина Н.Н. Петюшева В.А. Кунцов

- 2 -