Справа 2п/0124/35/2012.

0124/3242/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Ялтинський міський суд АР Крим в складі :

судді Коротковой Л.М.

при секретарі Арістовій І.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ялті заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 30.03.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ялтинського міського суду від 30.03.2012 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

03.04.2012 р. відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення, оскільки вона не мала можливості бути присутньою у судовому засіданні по причині хвороби.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, просить суд відмовити у задоволенні заяви посилаючись на те що, відповідачка знала про розгляд справи та була сповіщена належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду заяви була сповіщена належним чином, причини неявки суду не надала.

Неявка сторін, які були належним чином сповіщені про день та час слухання заяви не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення варто залишити без задоволення по наступним підставам.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ялтинського міського суду від 30.03.2012 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщена про слухання справи, які призначалися на 27.02.2012 року, 12 березня 2012 року, 30 березня 2012 року не з?являлася без поважних причин, тому судом по справі було ухвалене заочне рішення.

ОСОБА_1 звертаючись з заявою про перегляд заочного рішення посилається на те що, вона не мала можливості бути присутньою у судовому засіданні по причині хвороби, та вважає, що вона не належним чином була сповіщена про слухання справи.

В матеріалах справи є телеграма, яка була отримана судом від відповідачки у якій вона просила відкласти слухання справи, надійшла після прийнятого рішення.

Отже суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для вирішення спору, а її посилання на те що вона не належним чином була сповіщена про слухання справи є без підставними.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в с удове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення, то суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення варто залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ялтинського міського суду від 30.03.2012 року - залишити без задоволення.

Роз?яснити заявнику про право оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: