УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________________________________________________

У Х В А Л А

17 січня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Калараш А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Возіян Д.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий Дім «Перетворювач» про визнання договору дійсним та визнання права власності за апеляційною скаргою Одеської міськради на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19.04.2010р.,-

в с т а н о в и л а :

19.03.2010р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Торговий Дім «Перетворювач» про визнання договору дійсним та визнання права власності.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те,що 07.02.2007р. між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу,згідно якому він придбав у відповідача майно у вигляді автодороги/вимощення загальною площею 165,55 кв.м та споруду підземного резервуару,яке знаходиться по АДРЕСА_1.

Вказане майно належало відповідачу на підставі мирової угоди від 27.03.2006р.,затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області 22.05.2006р. по справі про банкрутство і додатку до цієї мирової угоди.

Майно придбано за 10.000 грн.

Умови договору виконані,однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди,тому позивач просив визнати договір дійсним та визнати за ним право власності на вказане майно.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 19.04.2010р. позов задоволений.

В апеляційній скарзі Одеська міськрада просить по скасування рішення та відмову в задоволенні позову,посилаючись на те,що позивач є фізичною особою-підприємцем і спір є господарським.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

______________________________________________________________________

Головуючий 1 інстанції - Гуревський В.К. Справа № 22ц/1590/606/2012

Доповідач - Комаровська Н.В. Категорія - 5

З матеріалів справи вбачається,що 07.02.2007р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Торговий Дім «Перетворювач» був укладений письмовий договір купівлі-продажу,згідно якому ОСОБА_1 придбав у відповідача майно у вигляді автодороги/вимощення загальною площею 165.55 кв.м та споруду підземного резервуару,яке знаходиться по АДРЕСА_1 ( а.с.8).

Вказане майно належало відповідачу на підставі мирової угоди від 27.03.2006р.,затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області 22.05.2006р. по справі про банкрутство і додатку до цієї мирової угоди.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,який доданий до апеляційної скарги, вбачається,що з 04.08.1999р. ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Предметом договору купівлі-продажу,укладеного сторонами,є вимощення автодороги та споруда підземного резервуару,що входять до складу виробничого будинку, і за ознаками майна виключає можливість використання об*єктів для задоволення особистих потреб,і свідчить про їх використання в процесі виробничої діяльності.

Згідно ст.1 ГПК України підприємства,установи,організації та інші юридичні особи,громадяни,які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб*єкта підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Стаття 2 ГПК України передбачає,що господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій,які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів,а стаття 12 ГПК України встановлює перелік справ,що підвідомчі господарським судам,зокрема,це справи у спорах,що виникають при укладанні,зміні,розірванні і виконанні господарських договорів.

Враховуючи склад осіб,які уклали договір,та характер майна і спрямованість дії учасників договору на забезпечення господарської діяльності,судова колега дійшла висновку про те,що даний пір помилково розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене,колегія суддів вважає,що рішення,яке оскаржується,підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1.ч.1.ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1.п.1,310 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Одеської міськради задовільнити частково.

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19.04.2010р. скасувати,провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий Дім «Перетворювач» про визнання договору дійсним та визнання права власності - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

В.Д.Коротков

Копія вірна : суддя