КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1472/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції

про скасування постанови державного виконавця та виключення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця та виключення майна з-під арешту.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами: позивач звернулась до нотаріуса для оформлення продажу квартири, де останній стало відомо, що на квартиру накладено арешт та внесено до в Єдиний реєстр заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.

09.10.2003 року державним виконавцем В.М. Капиш винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони та його відчуження. Підставою для відкриття виконавчого провадження стала ухвала Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.09.2003 року.

Відповідно до вищезазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження на все майно, що належить боржнику, накладено арешт.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України - цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Відповідно до ст.15 ЦПК України - суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 383Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права чи свободи. Тобто даною нормою закріплено відповідний процесуальний порядок судового оскарження стягувачем, боржником або прокурором рішень, дій чи бездіяльності органу ДВС, а тому позов ОСОБА_1 повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства та унеможливлює його розгляд за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, згідно з ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»- у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. Скарги по виконанню інших рішень подаються до суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби, крім скарг на дії (бездіяльність) державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, які подаються до апеляційного суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржується рішення державного виконавця, в зв'язку з виконанням ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда, суд приходить до висновку, що дана справа не є справою адміністративної юрисдикції, а відповідно вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що також узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в оглядовому листі від 09.01.2008 року № 7/9/1/13-08 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України)».

Оскільки позов стосується порушення прав особи рішеннями та діями державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції, пов'язаного із виконанням судового рішення у цивільній справі, ухваленого відповідно до Цивільно -процесуального кодексу України, то згідно з вимогами статей 383 ЦПК України та ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», які визначають право та порядок на звернення із скаргою до суду, позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і не відноситься до компетенції Кіровоградського окружного адміністративного суду, а підлягає подачі до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109, ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця та виключення майна з-під арешту .

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із позовної заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Роз'яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу -в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом