ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2006 р.                                                                                  м.Рівне                         

             дата прийняття постанови                                                                                                                                                                                  місце прийняття

17:30 год.                                                                                                       Справа №  10/108

  час прийняття постанови                                                                                                                       номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Юрчука М.І. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  Крейбух О.Г.

За участю представників сторін:  

від позивача  :  представник Ковальчук Д.Г., паспорт СР №160831 вид.27.02.1997 р., адв.Тітова В.С. довіреність № 36  від 18.04.06 р.  

від відповідача : представник  Яблонська Н.А., нач.відділу обліку та звітності, довіреність №536 від 21.06.06р.; представник гол.держ.под.інспектор з юрид.питань Савчин О.І., довіреність № 107  від 20.04.06 р.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Сільськогосподарське приватне підприємство "Білашівське"      до відповідача Острозька об'єднана державна податкова інспекція  про визнання дій неправомірними та зобов'язання списати борг в сумі 18381 грн. 64 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, з позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання списати борг в сумі 18381 грн. 64 коп.   

  Відповідач (його повноважний представник) виклав свою позицію стосовно предмету спору, позовні вимоги заперечує в повному обсязі.

Позивач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Відповідач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в запереченнях на адміністративний позов.

 

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду надав. Податковий орган надав суду клопотання, в якому просить допустити заміну сторони (відповідача) його процесуальним правонаступником унаслідок реорганізації системи податкових органів. Суд розглянув зазначене клопотаня та прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення відповідно до статті 55 КАСУ. Допустити заміну позивача - Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції та замінити його процесуальним правонаступником - Острозькою об'єднаною державною податковою інспекцією.

Окрім того на вимогу суду сторони здійснили звірку нарахувань, платежів та списань сум фіксованого сільськогосподарського податку.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. Протокол судового засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ. Представникам сторін роз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.

В судовому засіданні "21" червня 2006 р. оголошувалась перерва  до 17:30год. для виходу суду до нарадчої кімнати з метою ухвалення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані  ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд,  

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить списати безнадійний податковий борг, який виник в 2001-2004 роках внаслідок непереборної сили –форс-мажорних обставин унаслідок загибелі та пошкодження посівів сільськогосподарських культур на загальну суму 18381грн.55коп. (фіксованого сільськогосподарського податку), оскільки податковим органом було відмовлено у вчиненні таких дій. У зв’язку із наданою з цим відмовою, просить визнати незаконними дії податкового органу.

У обгрунтуванні адміністративного позову позивач покликається на Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 14.03.2001 N 103 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.01.2002 за N 16/6304 (із змінами), в подальшому по тексту судового рішення –Порядок у відповідних відмінках.

, відповідно до якого за змістом пункту 4.5. списанню підлягає податковий борг з фіксованого сільськогосподарського податку, плати (податку) за землю, комунального податку, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що виникає у зв'язку з непогашенням податкових зобов'язань за період після дня настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) і до закінчення термінів його сплати за бюджетний рік, в якому такі обставини виникли. В аналогічному порядку здійснюється списання безнадійного податкового боргу по єдиному податку для суб'єктів малого підприємництва (фізичних осіб) до закінчення термінів його сплати за відповідний звітний квартал.

Дослідивши детально всі обставини справи, норму права, на яку покликається позивач, суд прийшов до висновку, що позивачу в позові слід відмовити повністю.

Суд виходив з такого.

Як вбачається із висновків про форс-мажорні обставини (5656/05-4 від 31.10.02р., №3097/05-4 від 16.04.03р., №3761/05-4 від 27.08.04р.) господарство зазнало впливу природньої стихії у вигляді сильних морозів (промерзання грунтів на глибині більше 3см при незначному сніговому покриві), залягання льодової кірки, грозових злив із градом, внаслідок чого були нанесені збитки сільськогосподарським культурам.

Матеріали справи містять рішення податкового органу, якими здійснювалися списання фіксованого сільськогосподарського податку, а також інших податків (обов’язкових платежів), зборів. Вказані рішення податкового органу (№16 від 31.10.02р., №35 від 27.11.02р., №40 від 23.12.02р., №79 від 28.05.03р., №83/08 від 13.08.03р., №110 від 20.12.04р.) є наслідком виникнення форс-мажорних обставин та списання внаслідок таких обставин для позивача сум податків, обов’язкових платежів, зборів.

Залишок несписаної суми податкового боргу, зокрема фіксованого сільськогосподарського податку в розмірі 18381грн.55коп. податковий орган пояснює забороною законодавця вчиняти такі дії шляхом зупинення п.п.Г пункту 18.2. статті 18 Закону України Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" на 2005 та 2006 роки у зв’язку із прийняттям відповідних законів про Державний бюджет України на відповідний рік. Таким чином суд не може погодитися із позивачем, що дії податкового органу в частині списання фіксованого сільськогосподарського податку є незаконними. В цій частині позивачу в позові суд ваідмовляє за безпідставністю та необгрунтованістю.

В частині твердження позивача, що згідно з Порядком, зокрема пунктом 4.5.,  відповідач зобов’язаний був списати заборгованість по фіксованому сільськогосподарського податку у розмірі 18381грн.55коп., який виник станом на 31.12.04р. є помилковим.

На момент виникнення форс-мажорних обставин діяла редакція Порядку, у якому відсутній був пункт 4.5.

Порядок доповнений пунктом 4.5., а також пунктом 4.6. відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України від 3 листопада 2004 року N 629 «Про внесення змін до Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків». Цей наказ у Міністерстві юстиції України був зареєстрований 17 листопада 2004 р. за N 1452/10051.

Опублікований же сам наказ, яким вносяться зміни до Порядку у Офіційному віснику України, 2004, N  46 (03.12.2004), ст. 3082.

Відповідно до п.3 Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої владиі»№493/92 від 03.10.92р. (з наступними змінами та доповненнями) нормативно-правові акти, зазначені в статті 1 цього Указу, набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності. Стаття 1 установлює, що з 1 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Таким чином зміни та доповнення до Порядку набрали чинності  28 листопада 2004 року – після закінчення дії форс-мажорних обставин, які виникли 09.07.04-10.07.04р.

Норма права, якою змінюється попередня, поширює свою дію на правовідносини, які виникли після набрання нею чинності, якщо в самій нормі не зазначено її зворотня дія в часі.

За таких обставин позивачу  в позові слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 55, 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити заміну відповідача - Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції та замінити його процесуальним правонаступником - Острозькою об'єднаною державною податковою інспекцією.

Позивачу - Сільськогосподарському приватному підприємству "Білашівське" - в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю  

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.   

Суддя                                                        М.І.Юрчук  

   Повний текст постанови підписано "29" червня 2006 р.