Справа № 1-367/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

15.05.2012 г. Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего - Цурцева В.М.,

при секретаре - Ивановой В.Е.,

с участием прокуроров - Дидуна М.И.

потерпевшего - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, гражданина Украины, имеющего средне –специальное образование, работающего директором ООО «Тетчер», холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, работая директором ООО «Тетчер», будучи должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, а так же являясь ответственным лицом за организацию соблюдения требований об охране труда и техники безопасности на предприятии, нарушил правила безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью, что причинило вред здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

Так, 07.06.10г. между ОСОБА_3 и директором ООО «Тетчер»ОСОБА_2 заключен договор подряда на выполнение отделочных работ по наружной отделке с текстурным покрытием стен фасада пятого этажа со стороны крыши 2-х секционного жилого дома АДРЕСА_2

Разделом № 5 данного договора установлена обязанность подрядчика выполнить работы своими силами и средствами, обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, инструктировать своих работников о мерах безопасности при выполнении работ на объекте; нести ответственность за своих работников в случае получения ими производственых травм.

Работы на высоте, относящиеся согласно Перечня работ с повышенной опасностью, утвержденного приказом Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда от 30.11.93г. № 123 и постановлением Кабинета Министров Украины от 15.10.03г. № 1631, к работам повышенной опасности, - выполняются лицами, прошедшими предварительное специальное обучение, проверку знаний по вопросам охраны труда, и должны проводиться в соответствии с требованиями статей 13, 18 Закона Украины «Об охране труда», п. 3.17, 3.19. Типового положения об обучении по вопросам охраны труда, СНиП III-4-80*, Правила производства и приемки работ. Техника безопасности в строительстве, гл.6. НПАОП 0.00-1.15-07 Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте.

Директор ООО «Тетчер» ОСОБА_2, на которого возложены обязанности по соблюдению требований об охране труда и техники безопасности на предприятии, в нарушение указанных требований законодательных и нормативно-правовых актов об охране труда, не создал на рабочем месте условия труда в соответствии с нормативно-правовыми актами, не обеспечил соблюдение требований законодательства относительно прав работников в области охраны труда, не осуществлял контроль за соблюдением работниками технологических процессов и выполнением работ в соответствии с требованиями охраны труда, не создал соответствующей службы и не назначил должностных лиц обеспечивающих решение конкретных вопросов охраны труда, допустил к выполнению работ с повышенной опасностью необученных и не прошедших инструктаж работников, в результате чего 16.06.2010г. около 07-00 часов при проведении отделочных работ работник ОСОБА_1 упал с четвертого этажа жилого дома АДРЕСА_2 Согласно выводов экспертизы по исследованию причин и последствий нарушений требований безопасности жизнедеятельности и охраны труда № 515 от 21.10.2011г. Крымского НИИСЕ, нарушение работодателем - директором ООО «Тетчер»требований Кодекса законов о труде, Закона Украины «Об охране труда», п. 3.17, 3.19 Типового положения об обучении по вопросам охраны труда, СНиП Ш-4-80*, Правил производства и приемки работ, Техники безопасности в строительстве, гл.6. НПАОП 0.00-1.15-07 Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте, находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде травмирования ОСОБА_1

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 13 от 03.02.2011г. Белогорского отделения КРУ «Вюро СМЭ», у ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения: закрытые оскольчатые компрессионные переломы тел Th12 (12-го грудного) позвоночника, L1 (1-го поясничного) позвоночника, оскольчатый двухсторонний перелом дуги Th12 (12-го грудного позвоночника), ссадина поясничной области, ссадины тела, относящиеся к повреждениям средней степени тяжести.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что в начале июня 2010 года он вместе с работниками ООО «Реалтекс»ездили в с. Солнечногорское г. Алушты на строительный объект. 07 июня 2010 года он заключил договор на выполнение подрядных работ по покраске верхнего этажа. Работники работали около двух недель, красили и шпаклевали. После заключения договора, денег никто не заплатил, поэтому он все бросил и уехал. Потерпевший в трудовых отношениях с его предприятием не состоял, имеются ли курсы инструктажа не предприятии, он не знает.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который показал суду, что в начале июня 2010 года ему позвонил ОСОБА_4 и сказал, что ОСОБА_2 предложил работу по отделке фасада. Они приехали в Симферополь, забрали ОСОБА_2 и поехали на объект. Им ОСОБА_2 показал фронт работы, они договорились и начали работу. Никакой инструктаж не проводился. Утром 16 июня 2010 года они работали, он упал с этажа на этаж, после чего около двух часов лежал на бетоне. После чего его отмыли от крови, переодели в чистую одежду и отвезли в больницу;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ему и ОСОБА_1 ОСОБА_2 была предложена работа по шпаклевке 4-го этажа. Прорабу он их представил как рабочих. При этом инструктаж по технике безопасности не проводился, каски и иные средства защиты не выдавались. 16 июня 2010 года при работах упал ОСОБА_1, после чего бригадир или прораб погрузили его в машину и отвезли в больницу;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что он работает прорабом в ООО «Реалтекс». Он не имел никакого отношения к работам, которые осуществляли работники подсудимого. 16 июня 2010 года утром к нему подошел парень и сказал. Что его напарник упал при проведении высотных работ, он оказал ему первую медицинскую помощь и сообщил об этом директору ОСОБА_8;

- оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ст. 306 УПК Украины, показаниями свидетеля ОСОБА_3 которая показала, что для производства отделочных работ 07 июня 2010 года был заключен договор с ООО «Тетчер», при подписании которого с ОСОБА_2. было оговорено, что он закупает материалы и предоставляет двух рабочих. К выполнению работ работники ООО «Тетчер»приступили 10-12 июня 2010 года.16 июня 2010 года ей позвонил муж и сказал, что один из работников ООО «Тетчер»упал на объекте и получил ушиб. ОСОБА_2 ей говорил, что разберется с этим самостоятельно. За технику безопасности и охрану труда на объекте каждая организация отвечала за своих работников (т. 1, л.д. 121-123);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ст. 306 УПК Украины, показаниями свидетеля ОСОБА_8, который, будучи допрошенным на досудебном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_3 (т. 1, л.д. 124-126);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ст. 306 УПК Украины, показаниями свидетеля ОСОБА_6, который показал, что он работал главным инженером ООО «СК Реалтекс». Летом 2010 года к нему обратился ОСОБА_2 с просьбой найти объем работ. Он познакомил его с ОСОБА_3, представив, как директора ООО «Тетчер». После подписания договра, он попросил ОСОБА_2 предоставить приказ о назначении ответственного лица на объекте, на что тот ответил, что у него некому печатать приказы и попросил воспользоваться услугами их секретаря. Был составлен приказ, ОСОБА_2 его подписал и заверил печатью. ОСОБА_2 должен был проинструктировать своих работников и нести за них ответственность.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- заключением судебно -медицинской экспертизы № 13 от 03.02.2011 года. Согласно которой, у ОСОБА_1 бнаружены телесные повреждения: закрытые оскольчатые компрессионные переломы тел Th12 (12-го грудного) позвоночника, L1 (1-го поясничного) позвоночника, оскольчатый двухсторонний перелом дуги Th12 (12-го грудного позвоночника), ссадина поясничной области, ссадины тела, относящиеся к повреждениям средней степени тяжести (т. 1, л.д. 154, 155);

- приказом директора ООО «Тетчер»от 07.06.2010 года, согласно которого директор ОСОБА_2 назначен ответственным лицом за отделочные работы по фасаду здания на объекте по адресу: АДРЕСА_2 (т. 1, л.д. 62);

- договором подряда на выполнение отделочных работ по наружной отделке с текстурным покрытием стен фасада пятого этажа со стороны крыши 2-х секционного жилого дома АДРЕСА_2, заключенным между ОСОБА_3 и ООО «Тетчер». Разделом № 5 данного договора установлена обязанность подрядчика выполнить работы своими силами и средствами, обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, инструктировать своих работников о мерах безопасности при выполнении работ на объекте; нести ответственность за своих работников в случае получения ими производственых травм (т. 1, л.д. 58-61);

- заключением экспертизы по исследованию причин и последствий нарушений требований безопасности жизнедеятельности и охраны труда № 515 от 21.10.2011г. Крымского НИИСЕ, согласно которому, нарушение работодателем - директором ООО «Тетчер»требований Кодекса законов о труде, Закона Украины «Об охране труда», п. 3.17, 3.19 Типового положения об обучении по вопросам охраны труда, СНиП Ш-4-80*, Правил производства и приемки работ, Техники безопасности в строительстве, гл.6. НПАОП 0.00-1.15-07 Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте, находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде травмирования ОСОБА_1 (т. 1, л.д. 164-168).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 272 ч. 1 УК Украины, как нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве лицом, которое обязано их соблюдать, если это нарушение причинило вред здоровью потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 244), ранее. В силу ст. 89 УК Украины, не судимый.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а при таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворению не подлежит в виду его недоказанности, поскольку суду не было представлено доказательств в его обоснование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 680 (шестьсот восемьдесят) гривен с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно -распорядительных функций сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_1 -отказать.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Алуштинский городской суд АР Крым в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья: