20.04.2012

НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №1-126/11

Категория 4

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 апреля 2012 года город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего: - судьи Галькевич Е.Д.,

с участием секретарей: - Дорошкевич Ю.Д., Мирошниченко Ю.А.,

прокуроров: - Бугаева Д.А., Горбенко В.А., Симак Ю.В.,

защитников: - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Великий Дивлин Лучинского района Житомирской области, гражданина Украины, со средним образованием, вдовца, работающего водителем в ОАО «Энергетические компании «Севастопольэнерго», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 21.00 часов ОСОБА_3., находясь по месту своего жительства в комнате АДРЕСА_2 в ходе ссоры со своей супругой ОСОБА_4, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_4 два удара локтем правой руки и один удар кулаком правой руки в область живота, из-за чего ОСОБА_4 упала на диван и пол, ударившись правой частью головы, обеими руками и коленом. Указанными действиями ОСОБА_4 были причинены следующие тяжкие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани головы лобно-височно-теменно-затылочной области справа, под мягкие мозговые оболочки по конвекситальной поверхности лобной области справа и слева;

- закрытая тупая травма органов брюшной полости: кровоподтеки передней поверхности брюшной стенки в эпигастральной области справа, передней поверхности брюшной стенки по средней линии тела, ниже пупка на 5 см, в паховой области справа, кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки в подкожно-жировом слое и мышцах в эпигастральной области справа, в области пупка, в паховой области справа, в брыжейку толстого кишечника, множественные линейные надрывы брыжейки толстого кишечника; кровоизлияния в переднюю стенку слепой кишки, множественные линейные разрывы капсулы и паренхимы с кровоизлияниями в стенках и краях, в брюшной полости жидкой крови со свертками общим объемом до 2.000 мл;

- закрытая тупая травма забрюшинного пространства: кровоподтек в поясничной области слева, кровоизлияния в мягких тканях поясничной области слева в подкожно-жировой слой и мышцы, в околопочечную клетчатку слева;

- кровоподтеки наружной поверхности правого плеча в средней трети, задней поверхности правого предплечья в нижней трети, внутренней поверхности левого плеча в верхней и средней третях, передней поверхности левого предплечья в нижней трети, тыльной поверхности левой кисти у основания основной фаланги 3-го пальца, передней поверхности правого коленного сустава.

02 июля 2009 года в период с 00.00 часов до 00.30 часов в помещении комнаты АДРЕСА_2 ОСОБА_4 скончалась от сочетанной тупой травмы головы, органов брюшной полости, забрюшинного пространства, приведшей к травматическому шоку, острому малокровию.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. вину в предъявленном обвинении признал. По существу обвинения и заданных вопросов пояснил следующее.

ІНФОРМАЦІЯ_2 года утром ему позвонил его двоюродный брат ОСОБА_5 и сообщил, что приехал в г. Севастополь по работе. Они договорились встретиться вечером после работы. О приезде брата он сообщил свой жене ОСОБА_4 и попросил ту после работы приготовить ужин и привезти на дачу, где он должен был находиться вместе с братом.

Около 17.00 часов после работы он встретился с братом ОСОБА_5 и они поехали на дачу в п. Дергачи. Около 18.00 часов он позвонил жене ОСОБА_4 и по голосу понял, что та уже выпившая. Он сказал ОСОБА_4, чтобы та оставалась дома и ложилась спать. Он, ОСОБА_5 и его друг ОСОБА_6. пробыли на даче примерно до 21.00 часов, после чего он поехал домой, а ОСОБА_5 остался ночевать на даче. Приехав домой, он увидел, что жена спала на маленьком диване, а дочери ОСОБА_7. не было дома. Он разделся и лег спать на кровати рядом с женой. Через некоторое время жена проснулась и стала просить поговорить с ней. Он встал с кровати и сказал, что пойдет на улицу курить. Жена также встала с кровати и пошла за ним, требуя поговорить. Он сказал, что поговорит с ней, когда она будет трезвой. ОСОБА_4 взяла его рукой за плечо и он в этот момент нанес ей один удар локтем правой руки в область живота. ОСОБА_4 не убрала свою руку от его плеча и он нанес еще один удар локтем в живот. Затем он развернулся к ОСОБА_4 лицом, она хотела дать ему пощечину, но он нанес ОСОБА_4 удар кулаком правой руки в живот, после чего оттолкнул ОСОБА_4 от себя двумя руками и та упала спиной на быльце кровати, а потом на пол. Затем он пошел в ванную комнату, умылся и вернулся в комнату, где увидел ОСОБА_4 сидящей на полу возле дивана. Он сказал жене, что будет спать и лег на диван. Через некоторое время в комнату зашла дочь и сказала ему, что в комнате неприятный запах кала, потому что ОСОБА_4 сходила под себя. Он поднялся с дивана и оттащил ОСОБА_4 с паласа к холодильнику. Дочь сходила за водой и тряпкой и стала производить уборку. Затем он взял жену под мышки и отнес в ванную, чтобы помыть. Он посадил жену на стульчик, но она упала с него и ударилась головой о кафельный пол. Когда он умывал ОСОБА_4, то увидел, что та перестала дышать. Он позвал дочь ОСОБА_7. и попросил позвать соседей. ОСОБА_7. позвала соседку ОСОБА_8, которая пыталась привести ОСОБА_4 в чувства, но ничего не получилось. Потом они вызвали скорую помощь, сотрудники которой констатировали смерть ОСОБА_4

Понимает, что действовал неправомерно, что от его действий наступила смерть близкого человека, раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать.

Помимо показаний подсудимого ОСОБА_3., его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании участников процесса.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_7. показала суду, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года с утра ее родители ушли на работу, а она оставалась дома. С утра ее мать ОСОБА_4 сказала, что к отцу ОСОБА_3. приехал брат ОСОБА_5, с которым те должны встретиться после работы вечером на даче в районе п. Дергачи. В обеденное время к ней пришла подруга и они вместе ушли. Она вернулась домой около 18.40 часов. ОСОБА_4 была одета в халат, спала на угловом диване в состоянии алкогольного опьянения. Отца дома не было. Она ушла с подругой гулять и вернулась домой около 22.00 часов. Когда она пришла домой, отец ОСОБА_3. спал на маленькой софе, а ОСОБА_4 спала в положении сидя на полу, облокотившись на диван. Она не смогла заснуть из-за неприятного запаха кала. Она разбудила отца - ОСОБА_3. и сказала ему об этом. Отец стал будить мать - ОСОБА_4, перенес ее к шкафу. После этого отец перенес мать в ванную комнату и посадил на стул, но мать свалилась на пол. Отец стал будить мать, но та не приходила в себя, у нее закатились вверх зрачки глаз. Она позвала соседей - ОСОБА_9. и ОСОБА_8 Когда она и соседи зашли в ванную комнату, ОСОБА_3. к этому времени уже помыл ОСОБА_4 и делал искусственное дыхание. ОСОБА_8. сказала отнести ОСОБА_4 обратно в комнату, что они и сделали. ОСОБА_8. стала делать ОСОБА_4 массаж сердца, однако это результатов не дало и ОСОБА_8. сказала, что ОСОБА_4 уже мертва. ОСОБА_9. вызвала скорую помощь, сотрудники которой констатировали смерть. Поздно ночью труп ОСОБА_4 машине отвезли в морг.

На вопросы участников процесса пояснила, что мать действительно злоупотребляла алкоголем. Отец ОСОБА_3. спиртными напитками не злоупотреблял, никогда себя агрессивно не вел. Просила не наказывать подсудимого строго и не лишать его свободы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9. показала суду, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 17.00 часов она зашла в магазин «Кадель», где работала ОСОБА_4, чтобы забрать ту домой. ОСОБА_4 была уже в состоянии алкогольного опьянения. Муж ОСОБА_4 - ОСОБА_3. - позвонил ей на мобильный телефон и предложил поехать на дачу, чтобы встретиться со ОСОБА_5, на что ОСОБА_4 ответила отказом и она отвела ту домой. ОСОБА_4 ни на что не жаловалась, видимых телесных повреждений на ней не было. Через некоторое время пришла дочь ОСОБА_4 - ОСОБА_7 и сказала, что ОСОБА_4 спит. Около 22.00 часов пришел ОСОБА_3., от которого запаха алкоголя она не почувствовала. ОСОБА_3. зашел к себе домой, переоделся, вышел на кухню, где попил чаю, они пообщались. ОСОБА_3. зашел к себе в комнату, собираясь ложиться спать. Двери всех комнат были приоткрыты, так как по ночам душно. Около 23.30 часов она услышала стук в дверь дочери ОСОБА_3. –ОСОБА_7, которая просила оказать матери помощь, так как ей стало плохо. Она увидела, что ОСОБА_4 находилась в санузле, ее муж - ОСОБА_3. –ее мыл. ОСОБА_4 не держалась на ногах, сидела на полу, как ей показалось, находилась в полубессознательном состоянии. Она спросила у ОСОБА_3., что случилось. Тот сказал, что ОСОБА_4 стало плохо, и та сходила под себя. Пока ОСОБА_3. мыл ОСОБА_4, их дочь ОСОБА_7. убирала в комнате. После этого они понесли ОСОБА_4 в комнату. Когда они принесли ее в комнату, та была уже полностью без сознания, пульс не прощупывался. Вышла ОСОБА_8. и, увидев состояние ОСОБА_4, начала проводить реанимационные мероприятия (делала непрямой массаж сердца). ОСОБА_3. ей помогал. Она пошла вызывать «Скорую помощь», которая приехала спустя 15 минут, констатировав смерть ОСОБА_4

На вопросы участников процесса пояснила, что ОСОБА_4 часто употребляла спиртные напитки, после чего становилась возбужденной, агрессивной. Ее муж ОСОБА_3. алкоголь не употребляет. Его может охарактеризовать как хорошего семьянина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6. показал суду, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 16.00 - 16.30 часов ОСОБА_3. позвонил ему и сказал, что приезжает его брат ОСОБА_5, в связи с чем предложил поехать на дачу поужинать. Он согласился на предложение и они втроем отправились на дачу, где он со ОСОБА_5 пили водку, а ОСОБА_3. спиртного не употреблял. ОСОБА_3. пожаловался, что его жена последнее время начала злоупотреблять спиртным, что его расстраивало. Он сказал ОСОБА_3., чтобы тот оставался на даче, но тот не согласился и поехал домой. ОСОБА_3. вышел на остановке «Ул. Паршина» и пошел в сторону дома. Около 02.00 часов ОСОБА_3. позвонил ему на мобильный телефон и рассказал о смерти жены.

На вопросы участников процесса пояснил, что со слов ОСОБА_3. ему известно о злоупотреблении ОСОБА_4 спиртными напитками, он лично был очевидцем нахождения ОСОБА_4 в состоянии опьянения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8. показала суду, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно около 19.00 часов она встретила ОСОБА_4 на кухне, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она поздоровалась с ОСОБА_4 и ушла к себе в комнату. Около 22.00 часов она вышла принять душ и встретила ОСОБА_3., который был расстроен. Запаха спиртного она не почувствовала. Они поздоровались, она взяла ведро и ушла к себе в комнату. 02 июля 2009 года около 00.30 часов ее разбудила ОСОБА_9., которая постучала в дверь и сказала, что ОСОБА_4 плохо. Она побежала в санузел и увидела, что на полу на кафеле лежит ОСОБА_4 - мокрая и без одежды, а ОСОБА_3. придерживает ОСОБА_4 за плечи. Пульс у ОСОБА_4 не прощупывался. ОСОБА_4 понесли в комнату, где положили на пол и начали проводить реанимационные мероприятия: она делала непрямой массаж сердца, а ОСОБА_3. - искусственное дыхание «рот в рот», но ОСОБА_4 умерла. Приехавшие врачи «Скорой помощи»констатировали смерть ОСОБА_4

На вопросы участников процесса пояснила, что ОСОБА_4 систематически злоупотребляла спиртными напитками. Отношения в семье были ровные, но злоупотребление алкоголем жены вызывало расстройство у ОСОБА_3.

Допрошенная в судебном свидетель ОСОБА_10. показала суду, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 21.00 часа она пришла домой в общежитие, где все было тихо, никаких криков, ругани она не слышала. Она занималась своими делами за компьютером, периодически выходя из комнаты в кухню. Она видела, как ОСОБА_7. ходила с маленьким ведром из комнаты к туалету. Через некоторое время она услышала стуки в коридоре. Выглянув в коридор, она увидела, что ОСОБА_7. стучит в дверь ОСОБА_9. На вопрос, не нужна ли помощь, она ответа не услышала. Она вернулась в свою комнату. Через некоторое время она услышала, как ОСОБА_8. говорит: ОСОБА_4, ОСОБА_4. Она выбежала в коридор и увидела, как ОСОБА_3. и ОСОБА_8. несли ОСОБА_4 по коридору. ОСОБА_4 была мокрая и раздетая. ОСОБА_4 занесли в комнату. Она также зашла и увидела, что ОСОБА_4 лежит на полу головой к двери, ОСОБА_8. делает непрямой массаж сердца, а ОСОБА_3. - искусственное дыхание методом «рот в рот». Приехавшие врачи «Скорой помощи»констатировали смерть ОСОБА_4

На вопросы у частников процесса пояснила, что в семье Поповичуков скандалов, дебошей никогда не было, ОСОБА_3. она может охарактеризовать с положительной стороны.

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний потерпевшей ОСОБА_11 следует, что у нее была дочь ОСОБА_4, 1970 года рождения. В 1989 году ОСОБА_4. вышла замуж за ОСОБА_3 и взяла фамилию ОСОБА_4 В 1990 году у тех родилась дочь ОСОБА_7. В 1990 году семья ОСОБА_4 уехали жить в г. Севастополь. Отношения у нее с теми были хорошие, они регулярно созванивались. Примерно 1-2 раза в год она ездила к ОСОБА_4 либо те приезжали к ней. ОСОБА_3. она знает только с хорошей стороны. ОСОБА_3. всегда помогал ее дочери по хозяйству, смотрел за дочерью, не обижал жену и дочь, насилия в семье не было. ОСОБА_3. сам по себе очень спокойный. О том, что ее дочь ОСОБА_4 умерла, она узнала по телефону. Она пожелала, чтобы дочь хоронили на родине, и тело было привезено в Житомирскую область. Транспортировкой занимался ОСОБА_6. (друг ОСОБА_3). Сам ОСОБА_3. в это время находился под стражей. Претензий к ОСОБА_3. не имеет, в случившемся его не винит, считает, что все случилось неумышленно. На привлечении ОСОБА_3. к уголовной ответственности не настаивает. (л.д.31).

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что ОСОБА_3. является его двоюродным братом по линии отца. ІНФОРМАЦІЯ_2 года в утреннее время он приехал в гости к ОСОБА_3. в г. Севастополь. Он планировал остановиться у ОСОБА_3. на даче. Вечером они встретились в 18.00 часов на причале катеров «Графская пристань», после чего поехали в магазин, где ОСОБА_3. встретился со своим другом ОСОБА_6., приобрели продукты и поехали на дачу ОСОБА_3. В домике они посидели, поужинали. Примерно в начале девятого вечера ОСОБА_3. и ОСОБА_6. уехали, а он лег спать. Утром около 09.00 часов ОСОБА_3. позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что жена того ОСОБА_4 умерла. Он сразу поехал к ОСОБА_3. домой по АДРЕСА_2 Последний сообщил, что результат вскрытия будет в 17.00 часов и что жену отвезет на родину хоронить - в Житомирскую область. ОСОБА_3. говорил, что просил жену не пить, так как на дачу должны были прийти вместе, чтобы поужинать с ним. За то короткое время, что они общались, он телесных повреждений ни у ОСОБА_3., ни у ОСОБА_4 он не видел. (л.д.35).

Помимо показаний участников процесса, вина ОСОБА_3. в совершении преступления подтверждается также совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2009 года, в ходе которого была осмотрена квартира АДРЕСА_2, в которой наступила смерть ОСОБА_4 (л.д.8-12);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03 июля 2009 года, в ходе которого ОСОБА_3. показал, каким образом он наносил удары ОСОБА_3. в помещении комнаты по месту своего жительства по АДРЕСА_2 (л.д.45-47);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №59 м/д от 13 августа 2009 года, согласно которой при исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани головы лобно-височной, теменно-затылочной области справа, под мягкие мозговые оболочки по конвекситальной поверхности лобной области справа и слева;

- закрытая тупая травма органов брюшной полости: кровоподтеки передней поверхности брюшной стенки в эпигастральной области справа, передней поверхности брюшной стенки по средней линии тела, ниже пупка на 5 см, в паховой области справа, кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки в подкожно-жировом слое и мышцах в эпигастральной области справа, в области пупка, в паховой области справа, в брыжейку толстого кишечника, множественные линейные надрывы брыжейки толстого кишечника; кровоизлияния в переднюю стенку слепой кишки, множественные линейные разрывы капсулы и паренхимы с кровоизлияниями в стенках и краях, в брюшной полости жидкой крови со свертками общим объемом до 2000 мл;

- закрытая тупая травма забрюшинного пространства: кровоподтек в поясничной области слева, кровоизлияния в мягких тканях поясничной области слева в подкожно-жировой слой и мышцы, в околопочечную клетчатку слева.

Вышеописанные телесные повреждения образовались от многократных травматических воздействий (не менее 1-го в область головы, 3-х - в область передней брюшной стенки, 1-го в поясничную область слева) твердого тупого предмета (предметов), какими могли быть пальцы рук, сомкнутые в кулак, ноги, обутые в обувь, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и имеют признаки тяжких телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Кроме того, при исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружены кровоподтеки наружной поверхности правого плеча в средней трети, задней поверхности правого предплечья в нижней трети, внутренней поверхности левого плеча в верхней и средней третях, передней поверхности левого предплечья в нижней трети, тыльной поверхности левой кисти у основания основной фаланги 3-го пальца, передней поверхности правого коленного сустава, которые образовались от многократных травматических воздействий (не менее 6-ти) твердого тупого предмета (предметов), какими могли быть пальцы рук, сомкнутые в кулак, ноги, обутые в обувь, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и имеют признаки легких телесных повреждений.

Смерть ОСОБА_4 последовала от сочетанной тупой травмы головы, органов брюшной полости, забрюшинного пространства, приведшей к травматическому шоку, острому малокровию.

Все телесные повреждения, обнаруженные в ходе исследования трупа ОСОБА_4, являются прижизненными и образовались в короткий промежуток времени последовательно друг за другом.

Принимая во внимание множественность телесных повреждений, локализацию их в различных анатомических областях и на различных поверхностях тела, можно утверждать, что возможность их получения от однократного падения потерпевшей с высоты собственного роста из положения стоя на какую-либо поверхность, а также нанесение их собственной рукой исключается.

При судебно-токсикологическом исследовании в крови от трупа ОСОБА_4 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,24 промилле, что применительно к живым лицам относится к средней степени алкогольного опьянения (л.д.50-53);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №13-К от 16 января 2012 года, согласно которой при исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани головы лобно-височной, теменно-затылочной области справа, под мягкие мозговые оболочки по конвекситальной поверхности лобной области справа и слева;

- закрытая тупая травма органов брюшной полости: кровоподтеки передней поверхности брюшной стенки в эпигастральной области справа, передней поверхности брюшной стенки по средней линии тела, ниже пупка на 5 см, в паховой области справа, кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки в подкожно-жировом слое и мышцах в эпигастральной области справа, в области пупка, в паховой области справа, в брыжейку толстого кишечника, множественные линейные надрывы брыжейки толстого кишечника; кровоизлияния в переднюю стенку слепой кишки, множественные линейные разрывы капсулы и паренхимы с кровоизлияниями в стенках и краях, в брюшной полости жидкой крови со свертками общим объемом до 2000 мл;

- закрытая тупая травма забрюшинного пространства: кровоподтек в поясничной области слева, кровоизлияния в мягких тканях поясничной области слева в подкожно-жировой слой и мышцы, в околопочечную клетчатку слева.

Вышеописанные телесные повреждения образовались от многократных травматических воздействий (не менее 1-го в область головы, 3-х - в область передней брюшной стенки, 1-го в поясничную область слева) твердого тупого предмета (предметов), какими могли быть пальцы рук, сомкнутые в кулак, ноги, обутые в обувь, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и имеют признаки тяжких телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ОСОБА_4 последовала от сочетанной тупой травмы головы, органов брюшной полости, забрюшинного пространства, приведшей к травматическому шоку, острому малокровию.

Повреждения в виде закрытой тупой травмы органов брюшной полости образовались от травматического действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, не исключено в результате ударов локтем, кулаком в область живота потерпевшей. При падении и ударе спиной о твердую поверхность дивана причинение закрытой тупой травмы органов брюшной полости в данном случае исключается.

Принимая во внимание множественность телесных повреждений, локализацию их в различных анатомических областях и на различных поверхностях тела, можно утверждать, что возможность их получения от однократного падения потерпевшей из положения стоя на какую-либо поверхность исключается.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой и с показаниями участников процесса, объективно доказывающими вину ОСОБА_3. в предъявленном ему обвинении.

Судом были тщательно проверены доводы защитников подсудимого ОСОБА_3. –адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_1 о наличии в действиях подсудимого иного состава преступления –ст.119 УК Украины, предусматривающего уголовную ответственность за неосторожное убийство. Данные доводы не нашли своего подтверждения с учетом следующего анализа доказательств по делу.

Часть 2 статьи 121 УК Украины предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется умыслом по отношению к причинению тяжких телесных повреждений и неосторожностью по отношению к наступлению смерти. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

В процессе судебного следствия судом было достоверно установлено, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 21.00 часов ОСОБА_3., находясь по месту своего жительства в комнате АДРЕСА_2 в ходе ссоры со своей супругой ОСОБА_4, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ОСОБА_4 два удара локтем правой руки и один удар кулаком правой руки в область живота.

Это следует из показаний самого подсудимого, который как на досудебном следствии, так и в суде пояснял, что он действительно нанес своей жене ОСОБА_4 2 удара локтем в область живота, после чего ударил ее кулаком в живот. После этого жена упала на диван. Впоследствии жене стало плохо, он вынес ее в ванную комнату, посадил на стул, с которого она упала, ударившись головой об кафельный пол. Вскоре жена скончалась до приезда бригады «Скорой помощи».

Вышеуказанные показания ОСОБА_3. подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием в присутствии судебно-медицинского эксперта.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_4 №59 м/д от 13 августа 2009 года, а также заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №13-К от 16 января 2012 года следует, что на трупе ОСОБА_4 были обнаружены тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмы органов брюшной полости, закрытой тупой травмы забрюшинного пространства.

Эксперты в обоих случаях пришли к выводу о том, что вышеописанные телесные повреждения образовались от многократных травматических воздействий (не менее 1-го в область головы, 3-х - в область передней брюшной стенки, 1-го в поясничную область слева) твердого тупого предмета (предметов), какими могли быть пальцы рук, сомкнутые в кулак, ноги, обутые в обувь, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и имеют признаки тяжких телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, которая последовала от сочетанной тупой травмы головы, органов брюшной полости, забрюшинного пространства, приведшей к травматическому шоку, острому малокровию.

Все телесные повреждения, обнаруженные в ходе исследования трупа ОСОБА_4, являются прижизненными и образовались в короткий промежуток времени последовательно друг за другом.

При проведении комиссионной экспертизы был сделан вывод о том, что принимая во внимание множественность телесных повреждений, локализацию их в различных анатомических областях и на различных поверхностях тела, можно утверждать, что возможность их получения от однократного падения потерпевшей с высоты собственного роста из положения стоя на какую-либо поверхность исключается.

Выводы судебно-медицинских экспертиз о механизме и локализации телесных повреждений у ОСОБА_4 согласуются с показаниями подсудимого о характере нанесения потерпевшей ударов в область живота, а также о последующем падении ОСОБА_4 на пол с последующим ударением головой об пол.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действительно имело место общественно-опасное уголовно-наказуемое деяние –умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшей, –и оно было совершено именно подсудимым ОСОБА_3., умышленно наносившем ОСОБА_4 удары локтем и кулаком в живот, от которых та скончалась, чего не предвидел подсудимый, хотя должен был и мог предвидеть.

С учетом изложенного, действия подсудимого ОСОБА_3. суд квалифицирует по ч.2 ст.121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшей.

Согласно с п.п.1,2-1 ч.1 ст.66, ч.2 ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3., судом признаются: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание потерпевшей помощи непосредственно после совершения преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3., судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1068 от 11.08.2009 года, ОСОБА_3. каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого преступления, он мог и может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.61-62).

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_3., суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, ранее не судимого, не состоящего на спецучетах у врачей нарколога и психиатра, находящегося в среднем возрасте (50 лет), характеризующегося по месту жительства: участковым инспектором, соседями –с положительной стороны, по месту работы: - с положительной стороны, имеющего награду в виде грамоты начальника Управления МЧС Украины в г. Севастополе от 24 августа 2011 года за умелое и профессиональное выполнение своих служебных обязанностей, проявленное при взаимодействии с сотрудниками МЧС Украины в г. Севастополе во время тушения пожара в частном доме, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании и просивших не лишать ОСОБА_3. свободы, не имевших к подсудимому претензий материального и морального характера.

При этом суд, принимая во внимание наличие нескольких смягчающих наказание ОСОБА_3. обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом личности подсудимого ОСОБА_3., ранее не судимого, положительно характеризующегося, выразившего в ходе рассмотрения дела искреннее сожаление о случившемся, мнения потерпевших, а также то, что на протяжении длительного периода времени с момента совершения преступления –2009 года - и до настоящего времени –2012 года –ОСОБА_3. в какой-либо противоправной деятельности замечен не был, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, принимал активное участие в тушении пожара, что свидетельствует об отсутствии его повышенной социальной опасности, с учетом положений ч.2 ст.65 УК Украины, согласно которой лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным применить к нему положения ст.69 УК Украины и определить наказание ниже низшего предела, установленного в санкции ч.2 ст.121 УК Украины.

Вместе с тем, с учетом тяжести последствий, наступивших от действий ОСОБА_3. в виде смерти его близкого человека –жены ОСОБА_4, 1970 года рождения, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.75 УК Украины.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств, судебных издержек по делу нет, арест на имущество подсудимого не налагался.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания период нахождения ОСОБА_3. под стражей –с 02 по 08 июля 2009 года.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным ОСОБА_3., содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя Е.Д.Галькевич