ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького 59

____________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

      

"26" червня 2006 р.                                                                              Справа  № 20/167

      

Суддя господарського суду Рівненської області Василишин А.Р., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи

за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача Малого приватного підприємства „Теплоенергопроект”  

про стягнення в сумі 4 600 грн. 00 коп..

За участю представників сторін:

Від позивача: Скарбарчук О.Г. (дов. № 03-02/258 від 27.03.2006р.).

Від відповідача: не з’явився.

Статті 27, 29, 49, 51 КАС України роз'яснені.

 

ВСТАНОВИВ:

 Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (надалі –Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Малого приватного підприємства „Теплоенергопроект” (надалі –Відповідач) про стягнення адміністративно-господарських санкцій за незабезпечення середньооблікової чисельності працюючих інвалідів у межах нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів в сумі 4 600 (чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп..

Представник Позивача в судовому засіданні подав клопотання (а.с. 8) про заміну первинного Відповідача на належного відповідача –Мале приватне підприємство „Теплоенергоремонт”, м. Рівне, вул. Макарова, 44/215.

Згідно пункту 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України: суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Представник Позивача в судовому засіданні подав клопотання про відмову від адміністративного позову (а.с. 8) в зв’язку з поданням представником Відповідача доказів працевлаштування одного інваліда в межах нормативу встановленого статтею 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”.

З вищенаведеного вбачається, що Позивачу відомі правові наслідки відповідних процесуальних дій.

У відповідності до підпункту 2 пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на обставини справи, господарський суд допускає заміну первинного відповідача на нележного відповідача та приймає відмову Позивача від адміністративного позову. Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 статті 52, статтями 95, 111, 112, 128, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

         1. Допустити заміну первинного відповідача на належного відповідача –Мале приватне підприємство „Теплоенергоремонт”, м. Рівне, вул. Макарова, 44/215.

2. Провадження у справі закрити.  

3. Відповідно до пункту 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Суддя   господарського суду                                               Василишин А.Р.

   Рівненської області