Дело № 11-1007/07 Председательствующий
по 1 инстанции: Маркова Т. Г..
Категория ст. 187 ч. 2 УК Украины Докладчик в апелляции: Вербицкий В. В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 июля 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего - Борзаницы В. И.,
судей - Рябчун Е. В., Вербицкого В. В.,
с участием прокурора - Морозюк Л. Н.,
осужденного - ОСОБА_1.,
защитника - ОСОБА_4,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске апелляцию осужденного ОСОБА_1. на приговор Свердловского городского суда Луганской области от 30 марта 2007 года. Этим приговором
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 года в городе Червонопартизанск Луганской области, гражданин Украины, украинец, образование среднее специальное, не состоящий в браке, проживающий по адресу АДРЕСА_1, ранее судимый 04 декабря 2006 года Свердловским городским судом Луганской области по части 1 статьи 309 УК Украины к наказанию в виде ограничения свободы на срок два года, на основании статей 75, 76 УК Украины с испытательным соком один год, осужден по ст. 187 ч. 2 УК Украины к семи годам лишения свободы.
На основании части 1 статьи 71 УК Украины по совокупности приговоров к этому наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского городского суда Луганской области от 04 декабря 2006 года в виде одного месяца лишения свободы, и окончательно определено наказание ОСОБА_1. в виде лишения свободы на срок семь лет один месяц.
Мера пресечения ОСОБА_1. оставлена заключение под стражей, срок наказания исчислен с 07 января 2007 года.
ОСОБА_2, родившийся в городе Свердловск Луганской области, гражданин Украины, не состоящий в браке, русский, работающий разнорабочим в ЧП «Феликс», образование не полное среднее, ранее не судимый, проживающий по адресуАДРЕСА_1,
осужден по ст. 187 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к наказанию в виде
лишения свободы на срок четыре года.
Взыскано с ОСОБА_2и ОСОБА_1солидарно в пользу ОСОБА_3 ущерб в сумме 365 гривен 28 копеек и в пользу Свердловского управления здравоохранения 806 гривен 19 копеек.
Судебных издержек по делу нет.
2
ОСОБА_2ударил ногой, и тот упал. Он еще нанес потерпевшему три удара ногой и снял дубленку с потерпевшего (л. д. 162, 164);
потерпевшийОСОБА_3. суду пояснил, что подсудимые напали на него, оба нанесли удары, причинив перелом носа, и завладели его дубленкой и ботинками (л. д. 166);
протоколом осмотра места совершения преступления 27 декабря 2006 года. установлено, что местом преступления является автобусная остановка в районе инфекционной больницы по ул. Гагарина города Свердловск Луганской области (л. д. 5);
протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2006 года, из которого видно, что в нежилом домостроении №31 по ул. Советской, гор. Свердловска, Луганской области была обнаружена и изъята сумка с курткой и ботинками (л. д. 6);
протоколами предъявления предметов для опознания от 05 января 2007 года, из которых видно, что потерпевший ОСОБА_3 опознал похищенных у него куртку, ботинки (л. д. 20 -23);
заключением судебно - медицинской экспертизы №19 от 05.01.2007 года, согласно выводам которой при освидетельствовании уОСОБА_3. были установлены кровоподтеки лица, лба справа, кровоизлияния в белочные оболочки наружной половины правого и левого глаза, ссадины волосистой части головы, носа. В больнице 27.12.2006 года уОСОБА_3. были установлены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, гематомы лица, закрытый перелом костей носа без смещения, закрытая черепно-мозговая травма. Кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния относятся к легким телесным повреждениям, а закрытый перелом костей носа и закрытая черепно-мозговая травма относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие срок для своего заживления свыше 6, но менее 21 дня (л. д. 57);
заключением товароведческой экспертизы от 07 февраля 2007 года, согласно вывода которой остаточная стоимость куртки с учетом повреждений 150 гривен (л. д. 124-128);
протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1. ОСОБА_2, в процессе которых они полностью признали свою вину рассказали и показали об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшегоОСОБА_3. (л.д. 131 -134).
Исходя из приведенных доказательств, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно признал ОСОБА_1. виновным в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 187 ч. 2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Суд полно и объективно исследовал собранные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку.
Каких-либо данных, свидетельствующих о существенной неполноте досудебного и судебного следствия или существенных нарушениях требований уголовно - процессуального закона, которые являлись бы основанием для отмены приговора, коллегией судей не выявлено.
При избрании наказания ОСОБА_1. суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учёл, что совершенное им преступление, является тяжким, личность осужденного, который ранее судим, совершил преступление до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и
3
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.
По приговору ОСОБА_1. признан виновным в том, что 27 декабря 2006 года примерно в 19 часов 30 минут в районе автобусной остановки у инфекционной больницы по улице Гагарина города Свердловска Луганской области он, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2, оба в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом напали на потерпевшегоОСОБА_3.
При этом ОСОБА_1. нанес потерпевшему удар головой в лицо, а ОСОБА_2 нанес удар ногой в бедро, отчего потерпевший упал на землю, а ОСОБА_1. и ОСОБА_2 нанесли еще не менее 5 ударов ногами в область головы и туловища, причинив телесные повреждения в виде: кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний, которые согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №19 от 05 января 2007 года относятся к легким телесным повреждениям, а также закрытый перелом костей носа, закрытой черепно-мозговой травмы, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие срок для своего заживления свыше 6, но не менее 21 дня. Доводя свой преступный умысел до конца, ОСОБА_2 и ОСОБА_1. завладели вещами потерпевшего: курточкой, стоимостью 150 гривен и парой ботинок, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
В апелляции осужденный ОСОБА_1., не оспаривая фактические обстоятельства дела, ссылается на то, что при рассмотрении дела не были учтены все обстоятельств дела, свидетельствующие о степени тяжести совершенного преступления и влияющие на его квалификацию, не учтены данные характеризующие его личность (положительно характеризуется, ранее судим, полное раскаяние в содеянном, причинение потерпевшему легких телесных повреждений, возмещение иска 365 гривен, отсутствие материального вреда), вследствие чего назначено чрезмерно строгое наказание, просит изменить приговор Свердловского городского суда Луганской области, применить статью 69 УК Украины.
Апелляция на приговор суда в отношении ОСОБА_2 не подана.
Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного ОСОБА_1., поддержавшего апелляцию, прокурора, полагавшего апелляцию необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляции не имеется.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые не оспаривались ОСОБА_1. как в ходе досудебного следствия и при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при рассмотрении дела апелляционным судом по его апелляции.
Виновность ОСОБА_1. в совершении преступления полностью доказана исследованными судом первой инстанции, указанными в приговоре доказательствами:
допрошенный судом в качестве подсудимого ОСОБА_2 признал свою вину полностью, и суду пояснял, что 27 декабря 2006 года в вечернее время он и ОСОБА_1., оба в состоянии алкогольного опьянения, в районе инфекционной больницы совершили нападение на потерпевшегоОСОБА_3., при этом ОСОБА_1. нанес удар в лицо потерпевшего, а он нанес удар ногой в бедро, отчего потерпевший упал, после чего оба продолжали его избивать, а затем сняли куртку и ботинки, с которыми скрылись (л. д. 162, 163);
допрошенный судом в качестве подсудимого ОСОБА_1. так же признал свою вину полностью и суду пояснил, что 27 декабря 2006 года в районе инфекционной больницы по предложению ОСОБА_2догнали потерпевшего ОСОБА_3, которого он толкнул рукой в плечо, а
4
отягчающие наказание и обоснованно назначил соразмерное наказание в виде лишения свободы, являющееся необходимым и достаточным для его исправления.
Оснований для применения статьи 69 УК Украины и смягчения наказания осужденному ОСОБА_1. коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского городского суда Луганской области от 30 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1- без удовлетворения.