Справа № 22ц-52/2006 р.                                       Головуючий в суді 1 інстанції Ібадова Н.П.

Доповідач Свинцова Л.М.

УХВАЛА

19 вересня 2007 року                                                                      місто Луганськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого судді: Свинцової Л.М.

Суддів: Галан Н.М., Лісіциної А.І.

при секретарі. Михайловій О. С ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в місті Луганську апеляційну скаргу начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області на рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 18 серпня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області про стягнення недонарахованих страхових виплат,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого Ровенківського міського суду Луганської області від 18 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.

Цим рішенням відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області зобов'язане виплачувати позивачці з 1 липня 2006 року щомісячні страхові виплати у сумі 645,85 грн. З відповідача на користь позивачки стягнуто недоплачені суми страхових виплат у розмірі 6294,75 грн. за період з 16 лютого 2005 року до 30 червня 2006 року, недоплату одноразової допомоги на родину- 5500,2 грн., одноразову допомогу на утриманця - 7100,04 грн..

Відповідач, не погодившись з таким рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог позивачки, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права.

Так, у доводах апеляційної скарги апелянт посилався на те, що суд першої інстанції безпідставно урахував при обчисленні щомісячних страхових платежів, одноразової допомоги на утриманця, одноразової допомоги на родину пенсію за віком померлого ОСОБА_2, оскільки у даному випадку можливо було ураховувати тільки пенсію за інвалідністю.

Крім того, відповідач звернувся з заявою про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, а зобов'язання припиняються смертю кредитора, якщо вони нерозривно пов'язані з особою кредитора, як у випадку з позивачкою.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, заяву відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга частково обгрунтована та підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення, ухвалене з порушенням норм матеріального права, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Дійсно, суд першої інстанції безпідставно урахував при обчисленні щомісячних страхових виплат, сум одноразової допомоги на утриманця, одноразової допомоги на родину, про стягнення яких просила позивачка, пенсію за віком померлого ОСОБА_2, оскільки згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на

2

     виробництві та професійного захворювання, які викликали втрату працездатності», при визначенні таких страхових виплат може бути урахована тільки пенсія за інвалідністю, якщо б таку отримував при життіОСОБА_2

Після ухвалення цього рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Спадкоємці померлої не зверталися до нотаріуса з приводу прийняття спадщини.

Відповідно до ч2 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є неразривно пов'язаним з особою кредитора, тому колегією суддів в ухвалі від 19 грудня 2006 року було зроблено помилковий висновок, що спірні правовідносини по справі допускають правонаступництво.

Згідно ч.5 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкоємця, зокрема права та обов'язки особи як кредитора, передбачені ст.608 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку з закриттям провадження у справі на підставі п.6 ст.205 ЦПК України, тобто у випадку, коли померла фізична особа, яка булла однією стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких підстав колегія суддів вважає за необхідне оскаржуване рішення у справі скасувати, а провадження у справі закорити.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 608, 1219 ЦК України, керуючись п.5 ст. 310, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області задовольнити частково.

Рішення місцевого Ровеньківського міського суду Луганської області від 18 серпня 2006 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області про стягнення недонарахованих страхових виплат - закрити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.