Справа № 22-ц-570/2012 Головуючий у I інстанції - Жук М.І.

Категорія - цивільна Доповідач - Губар В. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,

суддів:Позігуна М.І., Шемець Н.В.,

при секретарі:Шульзі Т.Є.,

за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на квартиру та грошові кошти в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2012 року, яким відмовлено у задоволенні її позову до Чернігівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на квартиру та грошові кошти в порядку спадкування, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржуване судове рішення ухвалено при невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апелянт наголошує на тому, що доданими ним до позову документами було достовірно підтверджено та встановлено факт родинних відносин між померлою ОСОБА_8 та ОСОБА_5

Апелянт зазначає, що предметом доказування по справі була відмова нотаріальної контори у видачі ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_8 через відсутність у останньої свідоцтва про народження ОСОБА_8 та свідоцтва про право власності на спірну квартиру.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено, що вона, ОСОБА_5, є двоюрідною племінницею померлої ОСОБА_8, в зв"язку з чим відсутні законні підстави для визнання за позивачем права власності на спірну квартиру в порядку спадкування.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_8 котрій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.10.1993 року №6-2873 належала квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5, 8).

В листопаді 2011 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом в якому просила встановити факт родинних відносин, відповідно до якого, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінницею ОСОБА_8, котра померла 30 вересня 2010 року; визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 та грошові вклади на рахунках померлої (а.с.2-3). ОСОБА_5 наголошувала на тому, що після смерті ОСОБА_8 вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак документи, які б підтвердили факт родинних відносин між спадкодавцем та ОСОБА_5, не збереглися, крім того також відсутні оригінали свідоцтва про народження ОСОБА_8 та свідоцтво про право власності на спірну квартиру, у зв"язку з чим позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Приписами ст.ст. 1258, 1265 встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Зважаючи, що рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, апеляційний суд повністю погоджується з висновком оскаржуваного рішення про відсутність законних підстав для задоволення позову ОСОБА_5, оскільки позивачем, всупереч вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України, не надано достовірних доказів суду першої інстанції і не доведено апеляційному суду факт наявності родинних відносин та ступінь споріднення між ОСОБА_5 та померлою ОСОБА_8

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що предметом доказування по справі була відмова нотаріальної контори у видачі ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_8, саме через відсутність у останньої свідоцтва про народження ОСОБА_8 та свідоцтва про право власності на спірну квартиру, є безпідставними та не можуть бути підставою для скасування вірного по суті судового рішення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

ОСОБА_5 підставу або предмет заявленого позову не змінювала, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона, як спадкоємець п"ятої черги за законом після смерті ОСОБА_8, має законні підстави для визнання за нею права власності на спірну квартиру.

За таких обставин при вирішенні даного спору, суд першої інстанції вірно керувався приписами глави 86 ЦК України і прийшов до правильного висновку, що у задоволенні позову про визнання в порядку спадкування права власності на спірну квартиру за ОСОБА_5 слід відмовити, адже відсутність встановленого факту перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у родинних відносинах та ступеню їх спорідненості, унеможливлює задоволення такої вимоги. Окрім того, як пояснила у апеляційному суді ОСОБА_5, дотепер жива мати ОСОБА_5 - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка, як стверджує ОСОБА_5, є двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_8

ОСОБА_9 не відмовлялась від спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_8, а отже, згідно ст. 1258 ЦК України, як можливий спадкоємець попередньої черги, також може заявити свої права на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_8, що також унеможливлює задоволення вимог ОСОБА_5

Сукупність обставин справи приводить апеляційний суд до переконання, що судом першої інстанції правильно встановлені правовідносини між сторонами і їм дана вірна юридична оцінка. Оскаржуване рішення ґрунтується на повно та всебічно досліджених доказах, оцінка яких проведена у відповідності до положень ст. ст. 57-66 ЦПК України і доводи апеляційних скарг їх не спростовують та не містять передбачених законом підстав для скасування вірного по суті рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: