Судове рішення #22646476




АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________


Справа № 2-2935/11 Головуючий

Провадження №22-ц/2090/1820/2012 1-ї інстанції: Шуліка Ю.В. Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Трішкова І.Ю.


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


22 березня 2012 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів: - Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, 3-тя особа ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,


ВСТАНОВИЛА:


В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29.10.2010 року сталося ДТП з вини ОСОБА_6, який перебував в трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль "Тойота РАВ-4", яким керував позивач.

ОСОБА_4 просив стягнути на його користь матеріальну шкоду в сумі 49475,94 грн. та моральну шкоду в сумі 20000грн., оскільки зазнав сильний стрес, т.я. хвилювався за життя та здоров'я своє та дружини.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, в зв'язку зі сплатою страховою компанією страхових виплат зменшив суму відшкодування до 23975,99 грн.

Представник відповідача позов визнав частково, посилаючись на відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 січня 2012 року позов задоволений частково.

З ФОП ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., витрати на оплату судового збору 51 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити рішення суду, стягнувши на його користь 20000 грн. моральної шкоди, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рішення суду не оскаржили.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно розглянуті надані докази, дана їм належна оцінка і згідно встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.212-215 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2010 року на перехресті Червоношкільної набережної та вул.Вернадського у м.Харкові сталося зіткнення автомобілю "Вольво" НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 з автомобілем "Тойота РАВ-4" НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4

Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.12.2010 року ОСОБА_6 визнаний винним у скоєні ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні стягнення матеріальної шкоди, оскільки відсутні дані про належність автомобіля позивачу, але в цій частині рішення суду не оскаржується.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн., суд першої інстанції обгрунтовано виходив з обставин справи, а також врахував вимоги розумності і справедливості.

Доказів того, що пошкодженням автомобілю позивачу спричинена моральна шкода, яку б було необхідно відшкодувати більш значною сумою, позивачем н надано.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.ст.303,307 ч1 п.1, 308, 314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,


УХВАЛИЛА:


Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.



Головуючий:


Судді:





Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація