АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа №2015/2-425/11 Головуючий

Провадження№22-ц/2090/1957/2012 1-ї інстанції: Калайда І.С. Категорія: інші Доповідач: Трішкова І.Ю.

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2012 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 27 липня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 27 липня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду і направити матеріали до суду першої інстанції, посилаючись на порушення суддею норм процесуального законодавства.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 27 липня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно, оскільки суд першої інстанції вбачає наявність корпоративного спору.

З такими висновками судді погодитись не можна, т.я. вони зроблені з порушенням процесуального законодавства.

Згідно частини 1 ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у статутному фонді ( майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

При цьому суд не заперечує, що ОСОБА_2 просив стягнути з відповідачів борг шляхом звернення стягнення на предмет застави -прості іменні акції ВАТ "Жовтневе", тобто звернувся за захистом своїх майнових прав.

Відповідно до п.1ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, відсутні підстави вважати про наявність корпоративних інтересів між учасниками даної справи, а тому вона підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Оскільки суддею при постанові ухвали порушені норми процесуального кодексу, таку ухвалу не можна визнати законною, вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст.303,307, 312,314,319 ЦПК України, судова колегія з цивільних справ,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 27 липня 2011 року скасувати, матеріали повернути до того ж суду для вирішення питання про прийняття заяви.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді