АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 11а-159 2008 року Головуюча у 1-й інстанції - Шевцова Н.В.
Категорія - Доповідач - Бевз Ю.Л.
26 лютого 2008 року.
Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого - судді - Бевза Ю.Л.
Суддів - Коротченко В.В., Савіних О.П.
За участю прокурора - Соломонова М.Г.
Та адвоката - ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та доповненнями до неї засудженого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, на вирок Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2007 року, яким:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого майстром в Знам'янському районі електромереж, не судимого,
- засуджено за ст..286 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
З ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 16311 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків і 30000 грн. відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_4 - 30000 грн. відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що він, 9 травня 2007 року, близько 20 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем «Рено» та рухаючись по вулиці Дмитрівська в місті Знам'янці, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, не вибрав безпечний боковий інтервал, порушив п.п. 2.3, 10.1., 12.1, 12.3, 13.1, 13.4 Правил дорожнього руху і допустив зіткнення автомобіля з рухавшимся у зустрічному напрямку скутером «Вайнер» під керуванням ОСОБА_3 внаслідок зіткнення автомобіля з скутером ОСОБА_3 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3
В своїй апеляції, з доповненнями, адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого, та засуджений ОСОБА_5 просять вирок суду змінити і призначити йому покарання не пов'язане з реальним позбавленням волі, мотивуючи це тим, що при призначенні покарання засудженому суд не врахував всі пом'якшуючі його вину обставини, його особу, яка характеризується винятково позитивно, всі обставини справи і призначив надто суворе покарання.
В апеляції потерпілий ОСОБА_3 просить вирок скасувати і направити справу на новий судовий розгляд з мотивів невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, а також в зв'язку з м'якістю призначеного покарання засудженому і необґрунтованим зниженням стягнутих сум відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляцій без задоволення, заслухавши потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2, які підтримали свої апеляції, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій і заперечень на них, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляції не підлягають задоволенню з наступних підстав:
Висновок суду про винність ОСОБА_2 в скоєнні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом що спричинило смерть потерпілого, грунтується на достовірних і узгоджувальних між собою доказах, викладених у вироку суду, яким суд дав правильну оцінку і на підставі яких суд вірно встановив фактичні обставини справи, та правильно кваліфікував дії засудженого за ст.. 286 ч.2 КК України.
Судом дана правильна оцінка доказам про керування ОСОБА_2 автомобілем у нетверезому стані, так як ця обставина знаходиться поза межами пред'явленого йому обвинувачення.
При призначенні покарання засудженому, суд, відповідно до вимог ст..65 КК України, в повній мірі врахував тяжкість скоєного злочину і негативних наслідків від цього, особу засудженого, пом'якшуючі його вину обставини, в тому числі і вказані в апеляції засудженого та його адвоката, відсутність обставин, що обтяжують покарання і обґрунтовано прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 тільки в умовах його ізоляції від суспільства в призначений строк.
При вирішенні цивільних позовів суд обґрунтовано знизив суми на відшкодування моральної шкоди, виходячи з перенесених моральних страждань потерпілими, розумних границь відшкодування моральної шкоди та реальних можливостей засудженого на таке відшкодування.
Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування вироку суду.
Керуючись ст..ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
Ухвалила:
Апеляції адвоката ОСОБА_1, в інтересах засудженого ОСОБА_2, з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_2, та потерпілого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2007 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Ю.Л. Бевз