12.10.2011 Справа № 1-113/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

з участю прокурора Музики А.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Курозвани Гощанського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, працює скловаром в ТОВ «Бучанський завод склотари», проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.10.2010 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_3, прибувши на пойму річки Буча поблизу пішохідного мосту біля вулиці Грушевського в м. Буча, між вулицями Перший та Другий тупик в м. Ірпені Київської області побачив насадження дикоростучої коноплі та вирішив зірвати три кущі для власного вживання без мети збуту. Продовжуючи свої злочинні наміри, зірвавши кущі дикоростучої коноплі, незаконно придбав рослини конопель шляхом привласнення знайденого, після чого виготовив, тобто довів рослину роду коноплі до стану, що дає змогу використовувати її як наркотик, висушивши її, а також від одного з кущів відокремив листя та помістив в паперовий пакет, який в свою чергу разом з двома висушеними ним кущами коноплі поклав на зберігання в свій рюкзак та для власного вживання без мети збуту переніс в якості ручної поклажі до свого помешкання, розташованого в АДРЕСА_1.

16.10.2010 року близько 18-ї години ОСОБА_3, незаконно зберігаючи при собі, переносив придбаний та висушений ним 14.10.2010 року канабіс, але о 18 годині 15 хвилин був затриманий працівниками міліції на території ЗОШ № 3, розташованої в м. Буча Київської області по вул. Вокзальна 46-а, та у нього було виявлено і вилучено рюкзак з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, в якому знаходився паперовий пакет з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1698/х від 12.11.2010 року являється особливо - небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наркотичного засобу (канабісу) становить в перерахунку на суху речовину відповідно 4,590 г. та 387,0 г., загальною масою 391, 590 г.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та показав, що він 14.10.2010 року близько 15 години 00 хвилин, прибувши на пойму річки Буча поблизу пішохідного мосту біля вулиці Грушевського в м. Буча, між вулицями Перший та Другий тупик в м. Ірпені Київської області, побачивши насадження дикоростучої коноплі, зірвав їх, після чого висушив, а також від одного з кущів відокремив листя та помістив в паперовий пакет, який в свою чергу разом з двома висушеними ним кущами коноплі поклав в свій рюкзак та для власного вживання без мети збуту переніс до свого помешкання.

У подальшому, 16.10.2010 року близько 18-ї години він переносив придбаний та висушений ним 14.10.2010 року канабіс, але був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього даний наркотичний засіб.

Підсудний окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснив, що показання як під час досудового, так і під час судового слідства він давав добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підсудний щиро розкаявся, просив суворо не карати.

У зв'язку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність підсудного суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного суд не знаходить.

За місцем проживання підсудний характеризується як посередньо так і позитивно, за місцем роботи -позитивно, розлучений, працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, страждає на канабіоїдну наркоманію 1-2 стадії та може одержувати лікування на загальних підставах, не судимий.

Враховуючи викладені обставини, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, думку учасників процесу, дані про особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без відбування ним покарання, а тому можливо призначити підсудному покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

По даній справі понесені судові витрати в розмірі 618, 62 грн., які складаються із вартості проведеної судово-хімічної експертизи. Зазначені судові витрати суд відшкодовує за рахунок підсудного.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази по справі суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання по цій статті у виді штрафу в розмірі 1700, 00 (одна тисяча сімсот гривень, 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати в розмірі 618, 62 грн. за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області -знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: О. П. Сингаївський