Справа № 1-112/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Сингаївського О.П.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені у попередньому розгляді справу за скаргою ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подана дана скарга.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам зазначеним у ч.1. ст. 251 КПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, у відповідності з вимогами ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223, 224 КПК України).

Отже, скарга потерпілого повинна включати описову і резолютивну частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, якими стверджується обвинувачення; відомості про потерпілого, показання кожного з обвинувачених та доводи наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. Також у скарзі вказується список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси, довідки про речові докази та цивільний позов.

Скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 223 КПК України, оскільки в описовій частині відсутні відомості про потерпілого та в резулятивній частині належним чином не викладено суть обвинувачення, зокрема не зазначено час, місце (адреса) та спосіб (спосіб блокування автомобіля) скоєння злочину, а також наслідки, що настали від злочину -заподіяна значна шкода потерпілому або іншим особам. Місце вчинення злочину також не зазначено в описовій частині скарги, наявні суперечності щодо дати його скоєння.

Таким чином, дана скарга підлягає приведенню її у відповідність нормам кримінально-процесуального законодавства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись п.1 ч.2 ст.251 КПК України, -

постановив:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, повернувши її заявнику.

Роз'яснити заявнику, що він вправі повторно подати до суду скаргу приватного обвинувачення, складену належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський