24.04.2012 Справа № 1-93/12
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Сингаївського О.П.,
при секретарі Клімчук Т.Я.,
з участю прокурора Слизькоухої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 раніше судимого:
- 17.10.2007 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ст.104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 28.10.2008 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, постановою Бережанського районного суду Київської області від 10.05.2011 року звільнений умовно-достроково на 8 місяців 18 днів,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3, ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
22 жовтня 2011 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля багатоповерхового будинку №4 по вул. Доківській в смт. Коцюбинське Київської області, побачив легковий автомобіль «Рено Меган», д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, після чого в нього виник умисел на заволодіння автомагнітолою «JVS»вартістю 600 гривень вказаного автомобіля. З цією метою ОСОБА_1, повторно, із корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підняв із землі камінь та розбив ним заднє праве вітрове скло автомобіля, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як він був затриманий ОСОБА_2
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочину та показав, що 22 жовтня 2011 року близько 16 години 00 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля багатоповерхового будинку по вул. Доківській в смт. Коцюбинське Київської області, побачив легковий автомобіль «Рено Меган»та вирішив заволодіти автомагнітолою вказаного автомобіля. З цією метою він підняв із землі камінь та розбив ним заднє праве вітрове скло автомобіля, але був затриманий ОСОБА_2
Підсудний окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснив, що показання під час судового слідства він давав добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підсудний щиро розкаявся, просив суворо не карати.
У зв'язку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.
Органом досудового слідства дії підсудного кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Суд вважає таку кваліфікацію правильною.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який віднесено до категорії середньої тяжкості.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність підсудного суд вважає його щире каяття в скоєнні злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудного суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.
За місцем проживання підсудний характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, не працює, не одружений, судимий, має молодий вік.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку учасників процесу, суд вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства, і тому підсудному слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі із відбуванням покарання у системі кримінально - виконавчих установ.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Потерпілим у справі заявлено цивільний позов від якого він до судового слідства відмовився, а тому суд закриває провадження за його позовом.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитись у відповідності до вимог ст.81 КПК України. Судових витрат не має.
Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання по цій статті 1 (один) рік 10 (десять) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 28.10.2008 року, остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_2 закрити.
Скасувати арешт на майно ОСОБА_1, накладений постановою слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області від 02.11.2011 року.
Речові докази: панель від автомагнітоли VS»залишити у ОСОБА_2, камінь -знищити.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без змін у виді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Держдепартаменту України з питань виконання покарань.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 23.02.2012 року.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку, підсудним в той же строк із моменту отримання копії вироку.
Суддя: О. П. Сингаївський
- Номер: 1/2413/93/12
- Опис: 185 ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-93/12
- Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2012
- Дата етапу: 18.05.2012
- Номер: 1/1601/922/12
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-93/12
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Сингаївський О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.11.2011
- Дата етапу: 28.11.2011