АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» грудня 2011р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Каранфілової В.М., Фальчука В.П.,

при секретарі - Шевляковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування із страхової компанії за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 листопада 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ВАТ НАСК «Оранта», в якому просив стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 92 843,00 грн., витрати на юридичну допомогу в розмірі 8000,00 грн. та судові витрати (а.с.3-5).

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля марки «MAZDA 3» 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Крім того, відповідно запису в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, особою, що має право керувати автомобілем, є його син - ОСОБА_2.

23.05.2007 року між ним та ВАТ НАСК «Оранта» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №509/1590-211.

14.12.2009 року автомобіль позивача було знищено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. За кермом автомобіля в момент ДТП знаходився ОСОБА_2, який не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з бетонною огорожею житлового будинку.

09.02.2010 року ОСОБА_1 отримав листа від страхової компанії, в якому повідомлялось, що відновлення застрахованого автомобіля визнано економічно недоцільним. Також позивачеві було запропоновано здійснити відчуження пошкодженого автомобіля переможцю Інтернет-аукціону та отримати від страхової компанії залишок страхової суми. Страхове відшкодування ВАТ НАСК «Оранта» позивачу не сплатило.

Справа розглянута у відсутності представника відповідача.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 02 листопада 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 92843,00 грн., а також витрати на юридичне обслуговування в розмірі 8000,00 грн. та судові витрати в сумі 120,00 грн. (а.с.41-43).

Ухвалою суду від 14.03.2011 року в задоволенні заяви Одеській обласній дирекції ВАТ НАСК «Оранта» про перегляд вищевказаного заочного рішення відмовлено (а.с.56)

В апеляційній скарзі апелянт просить заочне рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в позові, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, заперечень на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав свої договірні зобов'язання у виплаті страхового відшкодування.

Судова колегія не погоджується з висновками суду, оскільки вони не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на законі. Тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового - про відмову в позові з підстав, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач є власником автомобіля «MAZDA 3», державний номер НОМЕР_1, який застрахований відповідачем на підставі договору добровільного страхування від 23.05.2007 року (а.с.8; 14-18).

Страховиком за цим договором є відповідач, страхувальником - позивач, а вигодонабувачем - ВАТ КБ «Надра».

Згідно з вимогами ч.2 ст.985 ЦК України страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінувати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування.

Аналогічні положення містяться в ч.4 ст.3 Закону України «Про страхування».

Пункт 2.13.3 Договору страхування від 23.05.2007 року передбачає сплату страхового відшкодування вигодонабувачу. Інший порядок сплати страхового відшкодування, в тому числі страхувальнику, визначається на підставі окремого листа вигодонабувача.

В справі відсутні відомості про погодження вигодонабувача - ВАТ КБ «Надра» на сплату страхового відшкодування позивачу.

Суд першої інстанції на ці положення Закону та договору страхування уваги не звернув і прийшов до помилкового висновку про те, що позивач має право на отримання страхового відшкодування.

До участі у справі вигодонабувач ВАТ КБ «Надра» не залучався.

При викладених обставинах колегія вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Посилання апелянта на те, що ВАТ КБ «Надра» ніяких претензій до позивача не має, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки між Банком і ОСОБА_1 існували кредитні відносини, а позов заявлений до ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 92 843 грн.

Доводи представника позивача про те, що кредит повністю погашений за рахунок отриманого страхового відшкодування, є безпідставні, так як ВАТ НАСК «Оранта» незгодне зі сумою страхового відшкодування і вважає, що вказана сума встановлена в порушення вимог закону.

Твердження представника апелянта про те, що рішення суду ВАТ НАСК «Оранта» вже виконано, з урахуванням викладеного, також не може бути прийнято до уваги.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» задовольнити частково.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 листопада 2010 року скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування із страхової компанії - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

В.М.Каранфілова

В.П.Фальчук

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька