АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«08» грудня 2011р. м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Троїцької Л.Л.,
суддів - Каранфілової В.М., Михайлова В.О.,
при секретарі - Шевляковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Южного міського суду Одеської області від 04 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу Держкомзему в м.Южне Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Виконком Южненської міської ради Одеської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення межі, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованих споруд, -
В С Т А Н О В И Л А:
18.12.2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконкому Южненської міської ради Одеської області, Відділу Держкомзему в м.Южне Одеської області (а.с.4-7).
Неодноразово уточнюючи та доповнюючи позовну заяву, остаточно просив (а.с.30-34, 116-117, 193-195):
1. визнати чинним державний акт серії 1-ОД №090944 на право власності на земельну ділянку №397 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за №301 від 26.01.2001 року на ім`я ОСОБА_5;
2. скасувати як незаконний державний акт серії НБ №906580 від 17.03.2006 року, виданий Южненським відділом земельних ресурсів Одеської області на ім`я ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку №430 за адресою: АДРЕСА_1 «а», площею 0,084 га;
3. усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою №397 та №430 за вищевказаними адресами, зобов'язавши ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відділ Держкомзему у м.Южне Одеської області в примусовому порядку за рахунок відповідачів з дня набрання рішення суду законної сили виконати наступні дії:
- повернути йому самовільно захоплену відповідачами земельну ділянку площею 0,0099 га відповідно до земельно-кадастрової документації, в межах Державного акту серії 1-ОД №090944 на право власності на земельну ділянку;
- знести всі самовільно збудовані відповідачами споруди на земельної ділянки №397;
- привести спірну земельну ділянку площею 0,0099 га в придатний для використання стан.
4. відновити межу, яка поділяє земельні ділянки №397 та №430, згідно з даними земельно-кадастрової документації та в межах державного акту серії 1-ОД № 090944 на земельну ділянку №397;
5. поновити строк позовної давності;
6. стягнути судові витрати з відповідачів.
Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що Рішенням Южненскої міської ради за №326-ХХІV-ХХIII від 15.09.2000 року земельна ділянка №397 за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0984 га була виділена ОСОБА_5 для будівництва житлового дому та господарських будівель.
05.03.2003 року він відповідно до договору купівлі-продажу став власником цієї земельної ділянки, яка граничила з земельною ділянкою №398, а з іншої сторони був провулок, за яким знаходилася земельна ділянка №396.
В 2006 році він звернувся до Відділу Держкомзему у м.Южне Одеської області про внесення змін до державного акту серії 1-ОД №090944 на право власності на земельну ділянку площею 0,0984 га щодо власника земельної ділянки, але отримав відмову з тих підстав, що на день його звернення земельна ділянка №397 зменшилася у розмірах, оскільки частково зайнята власником земельної ділянки №430 - відповідачем по справі, та не відповідає розмірам та площі, зазначених в державному акті.
Вказана земельна ділянка №430 належала з 17.08.2004 року ОСОБА_6 на підставі рішення Южненської міської ради №656-IV від 17.08.2004 року. Її площа приблизно складала 0,084 га.
На підставі договору купівлі-продажу від 28.07.2005 року власником земельної ділянки стала ОСОБА_2, якій 17.03.2006 року виданий державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.53-54; 105-106).
З 2006 року відповідачі шляхом зняття межових знаків та зламу огорожі самовільно захопили частину його земельної ділянки, площею 0,01025 га. На захопленій частині вони збудували господарські споруди, розваляли його вбиральню, знесли огорожу та вкопаний стіл з лавками.
В результаті незаконних дій відповідачів він не може користуватися належною йому часткою земельної ділянки.
Відповідачі по справі та їх представник позов не визнали, посилаючись на те, що земельна ділянка №430 по факту мала розмір, який зазначений в державному акту на ім`я ОСОБА_6
Нові межові знаки були встановлені при винесу в натурі на місцевості земельної ділянки №430 площею 0,10 га замість площі 0,084 га, що підтверджується актом від 23.11.2005 року. Зміщення земельних ділянок відбулося в сторону ОСОБА_4 згідно геодезичних висновків.
Виніс земельної ділянки №430 в натурі на місцевості проводився без участі власників земельних ділянок №397 (ОСОБА_4.) та №396 (ОСОБА_7.), яким вищезазначений акт на підпис і для ознайомлення не давався і не підписувався.
Представник Відділу Держкомзему в м.Южне Одеської області позов не визнав та надав до суду письмову інформацію щодо вищевказаних земельних ділянок.
Представник Виконкому Южненської міської ради Одеської області вважав, що позов ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_2 був виданий Державний акт серії ЯБ №906580 від 17.03.2006 року на право власності на земельну ділянку №430 площею 0,0840 га без врахування фактичної площі даної земельної ділянки, розмір якої більший, ніж зазначено в державному акті.
Рішенням комісії виконкому від 27.01.2011 року з розгляду земельного спору щодо земельних ділянок №430 та №397 встановлено, що земельна ділянка №430 була розташована не враховуючи фактичні розміри колишнього проїзду та сусідніх земельних ділянок №396 та №397. Рекомендовано ОСОБА_2 в добровільному порядку звільнити площу земельної ділянки у розмірі 45,1 кв.м. з боку земельної ділянки ОСОБА_4 шляхом переміщення меж земельної ділянки до сусідньої земельної ділянки №396.
Рішенням Южного міського суду Одеської області від 04 квітня 2011р. позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Усунено ОСОБА_4 перешкоди в користуванні земельною ділянкою №397, розташованої за адресою: Одеська обл., АДРЕСА_1, та земельною ділянкою №430, розташованої за адресою: Одеська обл., АДРЕСА_1 «а» шляхом:
- скасування як незаконного державного Акту серії НБ №906580 від 17.03.2006 року на право власності на земельну ділянку №430 за адресою: АДРЕСА_1 «а», площею 0,084 га, який виданий Южненським відділом земельних ресурсів Одеської області на ім`я ОСОБА_2;
- повернення ОСОБА_4 самовільно захопленої відповідачами земельної ділянки площею 0,0099 га відповідно до земельно-кадастрової документації, в межах Державного акту серії 1-ОД №09044 на право власності на земельну ділянку №397 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за №301 від 26.01.2001 року на ім`я ОСОБА_5;
- знесення всіх самовільно збудованих споруд на земельній ділянці №397 за адресою: Одеська обл., АДРЕСА_1;
- відновлення межі, яка поділяє земельні ділянки №397 за адресою: Одеська обл., АДРЕСА_1, та №430 за адресою: Одеська обл., АДРЕСА_1 «а» згідно з даними земельно-кадастрової документації та в межах державного акту серії 1-ОД № 090944 на право власності на земельну ділянку №397 за адресою: Одеська обл., АДРЕСА_1, зареєстрованого за №301 від 26.01.2001 року на ім`я ОСОБА_5
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі.
В апеляційній скарзі апелянти просять рішення суду скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, заперечень на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд виходив з того, що він на підставі договору купівлі-продажу від 05.03.2003 року є власником земельної ділянки №397 за адресою: Одеська обл., АДРЕСА_1, загальною площею 0,0984 га, в межах державного акту серії 1-ОД №090944, виданого на ім.`я ОСОБА_5 (а.с.36, 37).
ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28.07.2005 року є власником земельної ділянки №430 за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,084 га, в розмірах, зазначених в державному акті серії ЯА №369803, які не відповідали фактичним розмірам земельної ділянки на місцевості.
Виніс земельної ділянки №430 на місцевості проведено без участі власників земельних ділянок №396 та №397, без врахування існуючих та встановлених межових знаків між вказаними ділянками, без врахування розмірів та площі даних земельних ділянок.
Відповідно до акту виносу земельної ділянки №430 в натурі на місцевості від 23.11.2005 року її площа складає 0,10 га, тобто більш ніж зазначено в державному акті ЯБ №906580, отриманим ОСОБА_2 17.03.2006 року (а.с.53-54, 65-67).
На підставі вказаного акту відповідачі самовільно переставили межові знаки на земельну ділянку №397, захопивши частково площу земельної ділянки, належної ОСОБА_4
Вказані обставини підтверджені: копіями вищевказаних договорів купівлі-продажу та державних актів на земельні ділянки; копією акту про виніс земельної ділянки №430 в натурі на місцевості від 23.11.2005 року; копією постанови від 20.07.2007 року про відмову в порушенні карної справи, з якої вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовільно на межі земельних ділянок №397 та №430 знесли огорожу, вирили траншею, поклали будівельні матеріали, в зв'язку з чим ОСОБА_4 рекомендовано з цього питання звернутися до суду; листом №18/01-04-07 від 27.02.2008 року виконкому Южненської міської ради, відповідно до якого ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за знищення межових знаків; рішенням комісії виконкому Южненської міської ради від 27.01.2011 року з розгляду земельного спору, щодо земельних ділянок №430 та №397, яким рекомендовано ОСОБА_2 в добровільному порядку звільнити площу земельної ділянки, захоплену з боку земельної ділянки ОСОБА_4, шляхом переміщення меж земельної ділянки №430 до сусідньої земельної ділянки №396; відповідями органів прокуратури; поясненнями свідка ОСОБА_5 про порушення з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 межових знаків земельної ділянки №397 (а.с.37; 53-54; 60-62; 65-67; 71; 72; 86; 179, 184-187).
При викладених обставинах, суд прийшов до висновку про те, що виніс в натурі на місцевості земельної ділянки №430 та виготовлення ОСОБА_2 державного акту серії ЯА №369803 на право власності на вказану земельну ділянку в розмірах, які були зазначені в державному акті, загальною площею 0,084 га, відбулися з порушенням норм земельного законодавства, а саме, ст.126 ЗК України, ч.ч.5, 6 ст.55 Закону України «Про землеустрій», і відповідно до ч.1 ст.106, а також ч.2 ст.152, ч.1 ст.153, ст.212 ЗК України, порушені права позивача підлягають захисту шляхом часткового задоволення позову.
При цьому, суд поновив ОСОБА_4 строк позовної давності, як пропущеного з поважних причин, оскільки на протязі з 2008 року по день подачі позову до суду позивач звертався з заявами до органів місцевого самоврядування та правоохоронних органів щодо повернення йому самовільно захопленої відповідачами частки земельної ділянки.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що воно відповідає нормам матеріального права, доказам, які надані сторонами в період розгляду справи, та відповідним нормам процесуального права.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом неповно з'ясовані обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, не відповідають дійсності. Суд в повному обсязі дослідив матеріали справи, наявні докази, яким дав належну правову оцінку в їх сукупності відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.
Твердження представника відповідачів про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуються належною їм земельною ділянкою правомірно та ніяким чином не порушують права ОСОБА_4, спростовуються матеріалами справи.
Інших правових доводів скарга не містить.
Посилання в апеляційній інстанції представника відповідачів на те, що державний акт на ім`я ОСОБА_5, отриманий останнім в 2001 року, являється актом старого зразку, не має правового значення для вирішення спору по суті.
З урахуванням викладеного, колегія вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не встановлено.
Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відхилити.
Рішення Южного міського суду Одеської області від 04 квітня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді апеляційного суду
Одеської області: Л.Л.Троїцька
В.М.Каранфілова
В.О.Михайлов
Копія вірна: Суддя апеляційного суду Одеської області: Л.Л.Троїцька