АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10» листопада 2011р. м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Троїцької Л.Л.,
суддів - Каранфілової В.М., Фальчука В.П.,
при секретарі - Шевляковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2007 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
15.11.2007 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3, в якому просила визнати за нею набуття права власності за набувальною давністю на квартиру ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати МБТІ видіти їй свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру.
Обґрунтовувала свої вимоги тим, що в листопаді 1996 року ОСОБА_3 позичала у неї гроші в сумі 9000,00 дол.США строком на один рік, про що власноруч написала розписку. При цьому, відповідачка зобов'язалася віддати їй у власність квартиру у випадку, якщо у вказаний строк не поверне гроші. Отримавши гроші ОСОБА_3, передала їй ключі від квартири та поїхала до Росії. Після спливу одного року гроші відповідачка не повернула. Оскільки вона більш ніж 10 років не повертає гроші, а позивачка доглядала за її квартирою, сплачувала комунальні послуги, просила задовольнити позов.
Справа розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_3
Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2007 року визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
В процесі апеляційного розгляду справи суду стало відомо, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.60).
З повідомлення Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 12.07.2011 року №250/01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 519/2010. З заявою про прийняття спадщини 02.12.2010 року звернувся син спадкодавця - ОСОБА_1 (а.с.77).
Згідно зі ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Ухвалою апеляційного суду від 28.07.2011 року ОСОБА_1 залучений до участі у справі в якості процесуального правонаступника померлої ОСОБА_4 (а.с.88а). Він неодноразово викликався до суду апеляційної інстанції. Поштову кореспонденцію, в тому числі і судові повістки про виклик до суду, направлялися за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, і поверталися з відміткою, що по вказаній адресі він не проживає (а.с.89, 98-99, 100-101, 107-110).
В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права і обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.
Таким чином, ОСОБА_1 став правонаступником ОСОБА_4 не лише в процесуальному значенні, а й у матеріальному і має право підтримувати пред'явлений померлою позов на будь-якій стадії цивільного процесу.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в позові, посилаючись на те, що рішення ухвалено без встановлення фактичних обставин справи з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.
Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:
1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;
3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;
4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.
Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд виходив з того, що з моменту позики грошей і їх неповернення пройшло більш ніж 10 років, позивачка добросовісно, відкрито і безперервно володіла спірною квартирою і набула згідно ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю.
Між тим з такими висновками суду погодитись не можна.
Відповідно до ч.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року, правила статті ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюється на випадки, коли володіння майном почалося за 3 роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто з 01.01.2001 року.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, звертаючись з позовом, посилалася на те, що правовідносини з відповідачкою з приводу боргових зобов'язань у неї виникли в листопаді 1996 року, і спірною квартирою вона користується з листопада 1997 року.
З позовом до суду вона звернулась 15.11.2007 року.
Крім того, позов ОСОБА_4 заявлений до ОСОБА_2, яка наче б то отримала у неї в борг 9000,00 дол.США і залишила під заставу свою квартиру (а.с.8).
При розгляді справи по суті, суд не звернув уваги на те, що спірна квартира згідно договору купівлі-продажу від 04.04.1996 року належить ОСОБА_3, а не Леонідівні (а.с.17-18).
До апеляційною скарги додана копія паспорта на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1. Дана серія паспорту не співпадає з серією паспорту, вказаною в борговій розписці (НОМЕР_2) (а.с.8, 44).
Більш того, в апеляційну інстанцію представником апелянта наданий висновок спеціаліста №1-045-11 ТОВ Агенство «Експерт-Інформ» від 04.07.2011 року, згідно якого рукописний текст розписки від 30.11.1996 року і підпис виконані не ОСОБА_3, а іншою особою (а.с.71-75).
Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57-60 ЦПК України.
Згідно зі ст.16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту пред`явлення позову про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, ОСОБА_4 в силу ст.10 ЦПК України не довела правову та фактичну підставу своїх вимог.
При викладених обставинах колегія вважає, що підстав для застосування ст.344 ЦК України і визнання права власності за позивачкою на спірну квартиру, у суду першої інстанції не було.
Оскільки рішення суду постановлено з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи; недоведені обставини, які суд вважав встановленими; висновки суду не відповідають обставинам справи; неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові на підставі вимог ч.1 ст.309 ЦПК України.
З урахуванням вищевикладеного, колегія приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_4.) про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, є необґрунтованими, не основані на законі та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2007 року скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді апеляційного суду
Одеської області: Л.Л.Троїцька
В.М.Каранфілова
В.П.Фальчук
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Одеської області: Л.Л.Троїцька