АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ткачук О.О.

суддів Комлевої О.С., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Султановій Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Військової частини А0666 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2010 року по справі за заявою командира Військової частини А0666 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0666 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації замість продовольчого пайка,

встановила:

У липні 2010 року командир військової частини А0666 - Олійник І.П. звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0666 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації замість продовольчого пайка.

В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що військовій частині А - 0666 стало відомо з акту Територіального Південного КРУ про те, що з рахунків МО України було стягнуто за рішеннями Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2007 року грошову компенсацію замість продовольчих пайків.

На час розгляду справи військовій частині не було відомо, що вирішення питання грошового забезпечення та грошової компенсації за продукти харчування військовослужбовців Збройних Сил України здійснюються згідно з ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» Міністерством оборони України, а не військовими частинами ЗСУ, так як Міністерство оборони України є основним уповноваженим органом-розпорядником бюджетних коштів, передбачених на утримання особового складу Збройних Сил України, воно ж несе відповідальність за управління бюджетними асигнуваннями і здійснює контроль за виконанням процедур та вимог, встановлених Бюджетним кодексом України.

На думку командира Військової частини А0666, суд мав встановити належного відповідача (або залучити як співвідповідача), яким мало бути Міністерство оборони України, але фактично кошти були стягнуті з рахунків МО України, тоді як МО України взагалі не було стороною у справі.

Справа №22ц-1717/2011 р. Головуючий у І-ї інстанції

Іванчук В.І.

Категорія: 7 Доповідач: Ткачук О.О.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2010 року у задоволенні заяви командира Військової частини А0666 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2007 року - було відмовлено.

На дану ухвалу була принесена апеляційна скарга командиром Військової частини А0666, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції, задоволення його заяви та скасування рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2007 року.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції було постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч.ч.1 та 2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами, а підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, які не були й не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставин.

Згідно з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 1981 року «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» (зі змінами га доповненнями), - як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2007 року було задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини А0666 про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка.

За поданням начальника відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, ухвалою суду від 02 червня 2008 року замінено боржника по виконавчому провадженні - з військової частини на Міністерство оборони України.

Як вірно вказано в ухвалі суду, у своїй заяві про перегляд вищевказаного рішення у зв'язку нововиявленими обставинами, заявник не вказав жодної істотної або нововиявленної обставини, яка б були підставою для скасування рішення. На підстави, які вказані у заяві сторона може посилатися в апеляційній або касаційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд своєю ухвалою або задовольняє заяву і скасовує рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у зв'язку з нововиявленими обставинами, або відмовляє у її задоволенні у разі необґрунтованості заяви.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що заява є необґрунтованою та у її задоволенні повинно бути відмовлено.

Судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим доказам, постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводів, які б мали правове значення та спростовували висновки суду першої інстанції, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Військової частини А0666 - відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Головуючий ___________________ О.О. Ткачук

Судді ___________________ О.С. Комлева

___________________ Н.В. Ісаєва