АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ткачук О.О.

суддів Комлевої О.С., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Султановій Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановила:

У вересні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено.

У січні 2010 року відповідачі по справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2011 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення було залишено без розгляду.

На дану ухвалу була принесена апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції було постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Справа №22ц-2294/2011 Головуючий 1- ої інстанції

Бобуйок І. А.

Категорія: 5 Доповідач: Ткачук О.О.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, було задоволено.

26 січня 2011 року відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно матеріалів справи, заявниками копія зазначеного заочного рішення була отримана 14 грудня 2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 35), проте заява про перегляд заочного рішення була подана лише 26 січня 2011 року, тобто після закінчення процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, враховуючи те, що заявниками клопотання про поновлення строку заявлено не було, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим доказам, постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводів, які б мали правове значення та спростовували висновки суду першої інстанції, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис О.О. Ткачук

Судді підпис О.С. Комлева

підпис Н.В. Ісаєва

З оригіналом згідно. Суддя О.О. Ткачук