Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ткачук О.О.

суддів Комлевої О.С., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Султановій Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановила:

У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

При цьому, позивач посилався на те, що 08 травня 2010 року відповідач на ґрунті неприязних стосунків розбив 32 листа хвилястого шиферу, з яких складався належний ОСОБА_2 навіс. Оскільки в добровільному порядку відповідач відмовився відшкодовувати завдані своїми неправомірними діями збитків, які позивач з врахуванням вартості матеріалу та проведення в майбутньою необхідних будівельних робіт оцінив в 4 669 гривень, він просить суд стягнути вказану суму матеріальної шкоди з відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт розбиття шиферного навісу, належного позивачу, та зазначив, що між ними вже давно існують неприязні стосунки з підстав порушення позивачем ОСОБА_2 правил добросусідства. Зазначав, що розбив не більше десяти листів старого шиферу та не згоден з розміром відшкодування шкоди, який був визначений позивачем.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

На дане рішення була принесена апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Справа №22ц-2243/2011 р. Головуючий у І-ї інстанції

Маслеников О.А.

Категорія: 30 Доповідач: Ткачук О.О.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної 11 травня 2010 року дільничним інспектором міліції Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції Носач А.В. - 08 травня 2010 року ОСОБА_1, в ході сварки, розбив 32 листи хвилястого шиферу, належного його сусіду ОСОБА_2

Згідно наданого позивачем локального кошторису №2-1-1, вартість 32 листів хвилястого шиферу складає 2 273 грн.

Ст.ст. 15, 15 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного прав, має право на їх відшкодування.

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд першої інстанції вірно вважав встановленим факт завдання майнової шкоди позивачу внаслідок неправомірних дій відповідача, незважаючи на невизнання ним кількості пошкоджених листів шиферу.

Суд перевірив усі докази, які навели сторони у підтвердження своїх вимог та заперечень, навів у рішенні фактичні обставини, які були встановлені судом при розгляді справи, вірно застосував правові норми, що регулюють ці правовідносини, та зробив вірний висновок про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що згідно пояснень свідків, кількість пошкоджених ним листів шиферу є меншою, аніж вказано у рішенні, оскільки, як встановлено у протоколі огляду місця події, проведеному за фактом неправомірних дій ОСОБА_1, кількість пошкоджених ним листів шиферу склала 32 листи. Пояснення свідків, допитаних у судовому засіданні суду першої інстанції, цей факт не спростували, вони лише підтвердили факт пошкодження відповідачем майна позивача, однак не могли служити достовірними доказами точної кількості розбитих листів шиферу у зв'язку з тим, що ними вона проведена лише приблизно, а жоден свідок не брав участі у їх підрахунку.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та які б мали правове значення, у апеляційній скарзі не наведено.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції в межах заявлених вимог повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим доказам, постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис О.О. Ткачук

Судді підпис О.С. Комлева

Підпис Н.В. Ісаєва

З оригіналом згідно. Суддя О.О. Ткачук