АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Ткачук О.О.
суддів Комлевої О.С., Ісаєвої Н.В.
при секретарі Султановій Ю.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2011 року по справі за позовом ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення 2 304, 46 гривень,
встановила:
У червні 2008 року ВАТ «Одесаобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, вказуючи, що під час проведення 15 січня 2008 року рейдової перевірки працівниками Білгород - Дністровського РЕМ у будинку відповідача, розташованому по АДРЕСА_1, було виявлене порушення користування електроенергією, виражене у порушенні пломб держповерітеля, про що був складений акт про порушення Правил користування електроенергією та був здійснений розрахунок збитків, згідно якого були нараховані збитки у розмірі 2 304 грн. 46 коп., які відповідач в добровільному порядку сплачувати відмовився, в зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду зі зазначеним позовом.
Представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач з позовом не погодився.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2011 року позовні вимоги ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ було задоволено.
На дане рішення була принесена апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ.
Заслухавши доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Справа №22ц-3661/2011 р. Головуючий у І-ї інстанції
Лукґянчук О.В.
Категорія: 30 Доповідач: Ткачук О.О.
Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії і абонентом Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго», що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_1
Згідно вищевказаного особового рахунку, відповідач споживав електроенергію, яку поставляв позивач, і здійснював оплату за спожиту електроенергію за даними електролічильника.
Отже, між сторонами фактично наявними є договірні правовідносини, врегульовані Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.
У відповідності з п. 53 вищевказаних Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергоіюстачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодовувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.
Згідно матеріалів справи, 15 січня 2008 року у будинку відповідача, розташованому по АДРЕСА_1, працівниками Білгород-Дністровського РЕМ була проведена рейдова перевірка, під час якої було виявлене вчинене відповідачем порушення правил користування електроенергією, що виразилось у порушенні пломб держповерітеля, з'ємна, перетиснута стороннім предметом, вузол ліски зверху (пломба пластмасова).
Про виявлене порушення працівниками РЕМ був складений Акт №0081563 від 15.01.2008 року.
На підставі зазначеного Акту, Білгород-Дністровським РЕМ були нараховані збитки, які були завдані безпосередньо відповідачем шляхом без облікового користування електроенергією, розмір яких склав 2 304 грн. 46 коп.
Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватись вимог нормативно - технічних документів та договору: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Виходячи із положень ст.ст. 6, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 623 ЦК України зобов'язаний відшкодовувати заподіяні збитки в сумі 2 304 грн. 46 коп.
Суд перевірив усі докази, які навели сторони у підтвердження своїх вимог та заперечень, навів у рішенні фактичні обставини, які були встановлені судом при розгляді справи, вірно застосував правові норми, що регулюють ці правовідносини, та зробив вірний висновок про задоволення позовних вимог ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ.
Судова колегія не приймає до уваги посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на те, що суд першої інстанції не у повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи, оскільки апелянтом не було надано жодного доказу на підтвердження таких посилань.
Інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та які б мали правове значення, у апеляційній скарзі не наведено.
Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції в межах заявлених вимог повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим доказам, постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.
Головуючий підпис О.О. Ткачук
Судді підпис О.С. Комлева
підпис Н.В. Ісаєва
З оригіналом згідно. Суддя О.О. Ткачук