АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-335\2008 Председательствующий в 1 инстанции
Категория 155, 1652 УПК Гнатык Г.Е.
ч.2 ст.307 УК Докладчик Бочарников С.О.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 июня 2008 г. г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи: Бочарникова С.О.,
судей: Джаваги Г.Н.,
Смолки Н.А.,
С участием прокурора: Смирнова В.Ю.
Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье, апелляцию и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Запорожья, на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 23.05.2008 года, которым отказано в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Днепропетровск, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: в 1987 году Амур нижнее днепровским PC г. Днепропетровск по ст. 141 ч. 2 УК Украины (1960 г.) к 6,5 годам лишения свободы, отбывал наказание в ИТК № 26, освободился 1993 года по отбытию срока; 2). В 1994 году Кировским PC г. Днепропетровска по ст. 141 ч. 3 УК Украины (1960 г.) к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, отбывал наказание в ИТК№ 101, освободился по отбытию в 2002 году.
Как усматривается из представленных коллегии судей материалов ОСОБА_1 обвиняется в том, что 13 мая 2008 года примерно в 17 часов, он прибывая в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, находясь в районе Набережной магистрали напротив авто заправочной станции № 24 ООО «Нефтепродукт» расположенной по адресу АДРЕСА_2, незаконно сбыл, в трех полиэтиленовых пакетах количество порошкообразного вещества белого с кремовым оттенком цвета - массой 0,2265гр., 1,5118 гр. и 0.2292гр. соответственно, являющиеся особо опасными психотропными веществами КУСТАРНО ИЗГОТОВЛЕННЫМИ ПРЕПАРАТОМ ИЗ ЭФИДРИНА (содержащим метамфетамин (первитин)) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2продав за 500 гривен, совершив преступление предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Кроме этого ОСОБА_1 обвиняется в том, что 13 мая 2008 года в 17 часов 15 минут он, находясь в наркотическом опьянении, действуя умышленно, повторно, находясь в районе Набережной магистрали напротив авто заправочной станции № 24 ООО «Нефтепродукт» расположенной по адресу АДРЕСА_2, незаконно сбыл в ходе оперативной закупки в трех полиэтиленовых пакетах количество порошкообразного кристаллического вещества массой 2,545 гр. и массой 0,120 гр. являющиеся особо опасными психотропными веществами - КУСТАРНО ИЗГОТОВЛЕННЫМИ ПРЕПАРАТОМ ИЗ ЭФИДРИНА (содержащим метамфетамин (первитин)) - гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, продав за 1500 гривен, после чего был задержан работниками милиции с поличным.
15.05.2008 года в отношении ОСОБА_1 возбужденны уголовные дела по ч. 2 ст. 307 УК Украины, которые в последствии объединены в одно производство.
15.05.2008 года ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
16.05.2008 года срок задержания ОСОБА_1 был продлен до 10 суток.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 23.05.2008 года отказано в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, избрана мера пресечения в виде залога в размере 10 000 (десять тысяч) грн.
В апелляции прокурор просит отменить постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 23.05.2008 года как необоснованное, и направить на повторное рассмотрение в тот же суд, поскольку, считает что, избранная судом первой инстанции мера пресечения ОСОБА_1 не соответствует тяжести совершенного преступления и личности обвиняемого.
Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, доводы апелляции судебная коллегия, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклонения от органов дознания, следствия или суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а так же для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении представления следователя, мотивировал его тем, что ОСОБА_1, имеет постоянное место жительства, и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья то, что он признает свою вину.
В силу ст. 150 УПК Украины кроме обстоятельств, перечисленных в ст. 148 УПК Украины при избрании меры пресечения необходимо учитывать тяжесть совершенного преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и материальное положение, вид деятельности и другие обстоятельства, характеризующие личность.
Так как судом при избрании меры пресечения не надлежащим образом учтены все обстоятельства необходимые для разрешения вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, вследствие чего коллегия судей считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Разрешая вопрос об избрании меры пресечения ОСОБА_1, суду первой инстанции необходимо дать оценку, изложенным в представлении следователя обстоятельствам, на основании которых ставился вопрос об избрании именной такой меры пресечения обвиняемому, учесть не только данные о личности ОСОБА_1, но и тяжесть преступления, в совершении которого предъявлено ему обвинение, так же обратить внимание на то, что ОСОБА_1 ранее не однократно судим.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 367, 382 УПК Украины, коллегия судей.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Запорожья оставить удовлетворить.
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 23.05.2008 года об отказе в избрании ОСОБА_1меры пресечения в виде заключения под стражей отменить.
Материалы дела направить тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий С.О. Бочарников
Судьи Г.Н. Джавага
Н.А. Смолка