Справа № 22ц- 1165 Головуючий у І інстанції Капшук Л.О.
Категорія Доповідач у ІІ інстанції Касьяненко Л.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 травня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого: Антоненко В.І.
Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.
При секретарі: Рудзінській А.С.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського райсуду від 29.12.2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславського комбінату комунальних підприємств, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу нерухомого майна недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-
Встановила:
Позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що 1.02.2004 року між нею та Богуславським ККП було укладено договір оренди , відповідно до якого їй в оренду строком на 5 років передано нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_1. 24.01.2006 року Богуславська міськрада прийняла рішення про надання Богуславському ККП дозволу на продаж орендованого нею приміщення. Згідно листа № 1195 від 7.06.2007 року їй стало відомо, що орендоване нею приміщення продано на цільовому аукціоні з продажу майна про що укладено відповідний договір.
Вважала даний договір недійсним з тих підстав, що при його укладенні не враховано ті факти, що не було скасовано рішення Богуславської міськради, на підставі якого їй надано в оренду приміщення Богуславського ККП , неправомірно в односторонньому порядку розірвано укладений з нею договір оренди, вона належно виконувала обов”язки орендаря та мала переважне право на придбання орендованого приміщення. Таке право їй надано укладеним договором та рішенням 3 сесії 24 скликання Богуславської міськради № 323-24 від 19.11.2002 року.
Тому просила договір договору купівлі - продажу не житлового приміщення по АДРЕСА_1, укладений 10.04.2007 року недійсним , повернути їй вказане приміщення з незаконного володіння ОСОБА_2 та визнати за нею переважне право на його купівлю.
Рішенням Миронівського райсуду від 29.12.2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду з передачею справи на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню с таких підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд І інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову суд встановив та обгрунтовано виходив з того, що договір купівлі- продажу нежитлового приміщення від 10.04.2007 року між Богуславським ККП та ОСОБА_2 був укладений на підставі протоколу цільового аукціону з продажу майна, що перебуває у податковій заставі та при його укладенні були дотримані всі вимоги передбачені законом.
Висновок суду про відсутність правових підстав для задоволення позову ґрунтується на матеріалах справи і законі.
Колегія суддів вважає, що суд І інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом І інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення справи, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 307,308,315 ЦПК України, колегія суддів ,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Миронівського райсуду від 29.12.2007 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий:
Судді: