Справа № 22ц- 1362 Головуючий у І інстанції Подрєзова Г.О.
Категорія Доповідач у ІІ інстанції Касьяненко Л.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 травня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого: Антоненко В.І.
Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.
При секретарі: Рудзінській А.С.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Білоцерківського міськрайсуду від 8.02.2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до КП” Білоцерківтепломережа”, виконкому Білоцерківської міськради про визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди,-
Встановила:
Позивач звернувся в суд з вказаним позовом до відповідачів про визнання їх дій протиправними, посилаючись на те, що КП” Білоцерківтепломережа”, продовжують нарахування та направляти повідомлення про борг по оплаті за послуги теплопостачання , які після 20.04.2007 року йому не надаються, оскільки належна йому квартира відключена від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання. Виконком міськради не прийняв належних мір для наведення порядку в діяльності підлеглих служб та посадових осіб, якими допускаються факти витребування непередбачених законом довідок , підготовки інформації міському голові , яка не відповідає дійсності , що призвело до заподіяння йому моральних страждань, необхідності звернення до різних інстанцій для відновлення своїх порушених прав.
Просив вищезазначені дії визнати протиправними та зобов”язати КП ” Білоцерківтепломережу” припинити нарахування оплати за ненадані послуги теплопостачання його квартири після 20.04.2007 року, заборонити відповідачу здійснювати повноваження , не надані йому законом, саме видавати ТУ на розробку проектів відключення від централізованої системи опалення , втручання у внутрішньо- будинкові мережі, витребування документів , не передбачених законом, опломбування стояків, також зобов”язати спростувати неправдиву інформацію щодо наявності боргу по квартирі за період після 20.04.2007 року, стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 250000 грн. з цього відповідача.
З виконкому міськради за протиправні дії також стягнути 250000 грн. моральної шкоди.
Рішення Білоцерківського міськрайсуду від 8.02.2008 року позов задоволено частково.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд І інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.
Суд достатньо повно з”ясувавши обставини справи і частково задовольняючи вимоги позивача, дав їм належну правову оцінку та прийшов правильного висновку про наявність порушень, виявлених в діях відповідачів.
Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах і не спростовують висновків суду викладених в рішенні.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що воно ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307,308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Білоцерківського міськрайсуду від 8.02.2008 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий:
Судді: