Справа №1-236/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньо - технічною, розлученого, прописаного та проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

28.03.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 263 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньо - технічною, розлученого, прописаного та проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

30.12.2010 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

у злочинах передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 296 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22 березня 2011 року близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та у злочинній змові між собою, направлену на демонстративну зневагу загальноприйнятих норм моралі та привселюдним приниженням честі і гідності, знаходячись у салоні маршрутного таксі № 3, під час руху по вул. Б. Хмельницького в м. Червонограді Львівської області, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок в присутності громадян, які перебували у салоні маршрутного таксі, демонструючи свою зверхність та фізичну перевагу, безпричинно, з особливою зухвалістю, стали наносити удари руками в область голови потерпілому ОСОБА_4 Не реагуючи на неодноразові законні вимоги пасажирів та потерпілого припинити хуліганські дії, підсудний ОСОБА_2, при підтримці брата ОСОБА_3, застосовуючи розкладний ніж, як предмет заздалегідь заготовлений для заподіяння тілесних ушкоджень, став висловлювати до присутніх пасажирів словесні погрози вбивством.

Прибувши на автобусну зупинку «Стара Шахтарська», що по вул. Клюсівській в м.Червонограді Львівської області, підсудні, продовжуючи свої хуліганські дії, з особливою зухвалістю приставивши ножа до шиї потерпілого, утримуючи ОСОБА_4 за одяг, вивели його з салону маршрутного таксі та спільно продовжували умисно наносити удари руками потерпілому в область голови, спричинивши останньому фізичну біль

Після цього, підсудні, перебуваючи на зупинці «Стара Шахтарська», що по вул.Клюсівській в м. Червонограді Львівської області, з метою особистого збагачення та вимагання грошей, за попередньою змовою групою осіб, утримуючи потерпілого за одяг, приставивши йому ножа до шиї, та наносячи періодично руками удари по тілу, примусили потерпілого прослідувати до перехрестя вулиць Клюсівська -Купчинського в м. Червонограді. ОСОБА_3, продовжуючи демонструвати ножа, разом із ОСОБА_2, погрожуючи застосувати насильство над ним із заподіянням тілесних ушкоджень, безпідставно стали вимагати у ОСОБА_4 передачі їм грошей в сумі 5000 гривень, водночас, продовжуючи наносити йому численні удари руками в область голови, після чого в підтвердження реального наміру виконання погроз у разі невиконання вимоги про передачу грошей в сумі 5000 гривень, ОСОБА_2 утримуючи ОСОБА_4, позбавив його можливості чинити опір, а ОСОБА_3 вищевказаним ножем наніс йому декілька ударів в область голови, поранивши вухо, щоку та губу.

ОСОБА_4 з метою припинення насильства над ним погодився передати підсудним гроші в сумі 5000 гривень, однак останні продовжили спільними діями, умисно наносити удари руками та ногами в різні ділянки тіла. Проходячи поблизу будинку № 1 по вул. Купчинського в м. Червонограді Львівської області, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 ножа і у підтвердження серйозності своїх намірів отримання вказаної суми грошей, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я, наніс ОСОБА_4 удар в праву частину грудної клітки, а в подальшому змінивши напрям руху, направляючись двором будинку № 4 по вул. Купчинського в м. Червонограді, ОСОБА_3 вказаним ножем наніс ОСОБА_4 ще один удар в праву частину грудної клітки, після чого спільними діями підсудні стали наносити удари руками та ногами по тілу потерпілого., внаслідок чого останній впав на землю. Використовуючи безпорадний стан ОСОБА_4, підсудні, діючи спільно, забрали з його кишені мобільний телефон марки «Нокіа 5220»вартістю 500 гривень, в якому знаходилася сім -картка мобільного оператора «Лайф»з НОМЕР_1 вартістю 15 гривень, на балансі якої знаходилися кошти у сумі 18 гривень., пообіцявши повернути телефон після одержання надуманого боргу у сумі 5000 гривень.

Після цього, підсудні продовжуючи вимагати передачі їм грошей у сумі 5000 гривень, умисно наносячи удари руками та ногами по різних ділянках тіла ОСОБА_4, привели його до будинку АДРЕСА_2, де ОСОБА_2 при підтримці ОСОБА_3, черговий раз ножем наніс ОСОБА_4 удар в праву частину грудної клітки, після чого останній, вирвавшись від підсудних, втік з місця події.

Спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в результаті незаконного вимагання грошових коштів спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на повіках обох очей, ран на шиї зліва, на лівій щоці і на правій вушній мушлі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото -різаної рани грудної клітки, правобічного пневмогематорикса, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого в момент утворення.

Допитані у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненому визнав частково, а підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому не визнав. Зокрема підсудний ОСОБА_2 пояснив, що потерпілий позичив у нього перед тим 1500 грн., які не віддавав. 22.03.2011 року ввечері він із братом ОСОБА_3 сіли у маршрутне таксі №3 на зупинці «Старе Місто»в м.Червонограді. В салоні маршрутки він побачив ОСОБА_4 та став із ним з'ясовувати питання щодо повернення боргу. Потерпілого не били і погроз йому та пасажирам автобуса не висловлювали.

На зупинці «Стара Шахтарська»він запропонував потерпілому вийти, а коли той відмовився, витягнув його за руку із салону маршрутки.

Вони із ОСОБА_4 пішли в сторону вул. Клюсівської. Під час цього він з'ясовував з потерпілим, коли той поверне борг. Останній обіцяв повернути борг. Він, не вірячи потерпілому, став його бити руками по голові, вимагаючи при цьому повернення грошей.

Коли вони підійшли до магазину «Фокстрот»в м. Червонограді, він, будучи у знервованому стані, витягнув розкладний ніж і наніс удар потерпілому по вусі та під ребра. В цей час його брат ОСОБА_3, який йшов позаду, підбіг і став утримувати його, а ОСОБА_4 втік.

Тілесні ушкодження спричинив, так як потерпілий не повертав йому борг. Вимагання щодо потерпілого він не здійснював, також нікому не погрожував ножем у салоні маршрутного таксі і не приставляв ножа до горла потерпілого.

Підсудний ОСОБА_3 дав аналогічні показання та додатково пояснив, що перебуваючи у салоні маршрутного таксі він жодних дій щодо потерпілого не вчиняв. Коли вийшли на зупинці «Стара Шахтарська», то він йшов позаду ОСОБА_2 і потерпілого.

Коли ОСОБА_2 став бити потерпілого, він сказав підсудному припинити побиття, але той не звернув на це уваги.

Пізніше, коли підсудний, знову продовжував бити потерпілого, маючи щось у руці, він підбіг до брата і став його стримувати, сказавши потерпілому, щоб той відійшов.

Жодних хуліганських дій та вимагання щодо потерпілого і спричинення йому тілесних ушкоджень він не вчиняв.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, та не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_3 вину свою не визнав, їх винуватість у вчиненому повністю підтверджується показаннями потерпілого, свідка ОСОБА_5, протоколами слідчих дій та судового засідання, іншими документами по справі.

Так, зокрема потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що він підтримує пояснення,дані ним на досудовому слідстві, та додатково пояснив, що у січні 2010 року він позичив у ОСОБА_2 500 грн. на тиждень. Своєчасно їх не повернув, а віддав через 10 днів. З приводу цього у них була розмова і ОСОБА_2 сказав, що він ще винен 100 грн. Він пообіцяв поставити пиво. Після цього підсудний жодних претензій до нього не ставив.

22.03.2011 року близько 20.00 год. він їхав у маршрутному таксі №3, де зустрів підсудних, які зайшли на зупинці «Старе місто» і були у не тверезому стані. Побачивши його, вони відразу ж підійшли до місця, де він сидів. Почали щось говорити і ОСОБА_3 став його бити в обличчя, голову. ОСОБА_2 теж став його бити.

Пасажири почали звертати увагу та вимагати припинити побиття. Проте ОСОБА_2 в грубій формі, витягнувши ножа, став їм погрожувати.

Коли автобус зупинився, підсудні стали силою витягувати його з салону, і ОСОБА_2 приставивши ніж йому до шиї, витягли його на вулицю.

Він запитав, чого вони хочуть? Підсудні сказали, що пояснять. При черговому нанесенні удару в ОСОБА_2 випав ніж і він хотів його підняти, проте підсудний ОСОБА_3 приставив йому другого ножа до шиї з великим лезом.

Після цього, знову стали його бити і ОСОБА_3 наніс йому удар ножем по вусі та обличчі.

Потім підсудні стали безпідставно вимагати в нього 2000 грн. і зразу уточнили, що 5000 грн. Боячись погроз і розправи він погодився їм віддати 5000 грн. Проте підсудні повели його в сторону пр.Шевченка, де нанесли ще удари ножем під ребра.

Потім продовжували бити його. Поваливши на землю, забрали телефон марки «Нокіа-5220» із сім карткою та грошима на балансі в сумі 18 грн., вказавши, що повернуть телефон після передачі їм грошей у сумі 5000 грн.

Утримуючи його, підсудні підвели його до входу у підвал біля магазину «Фокстрот», де стали також бити руками і ногами. Він вирвався від них і втік.

Крім підсудних з ними більше нікого не було.

Внаслідок дій підсудних йому були заподіяні численні побої та тяжкі тілесні ушкодження. На даний час претензій до підсудних не має.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він працює водієм маршрутного таксі №3 в м.Червонограді. 22.03.2011 року близько 20.00 год. під час руху по вул.Б.Хмельницького почув шум у салоні автобуса. Підсудні приставали до потерпілого і шарпалися з ним, вимагали щось повернути, виражались нецензурно. Він зробив зауваження, що висадить їх з автобуса. На зупинці «Стара Шахтарська»підсудні вийшли з маршрутки та витягнули потерпілого.

Ножа в руках підсудних він не бачив.

Свідок ОСОБА_6 у суді пояснив, що йому було відомо, що ОСОБА_2 позичив потерпілому 1500 грн. і останній їх не віддавав.

22.03.2011 року він ввечері біля будинку №25 по вул. Клюсівській побачив ОСОБА_2 із ОСОБА_4 та возню між ними. Разом із ОСОБА_3 підійшов до них. ОСОБА_3 став їх розтягувати. Не бачив, щоб підсудні били потерпілого.

Свідок ОСОБА_7 у суді пояснив, що бачив як потерпілий позичав у підсудного гроші. Також йому відомо, що вони розшукували потерпілого за неповернення боргу.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 22.03.2011 року він їхав з підсудними у маршрутному таксі №3 та вийшов з ними на зупинці «Стара Шахтарська». У маршрутці між ОСОБА_2 та потерпілим була суперечка. Коли вийшли, то він йшов із ОСОБА_3 позаду ОСОБА_2 і потерпілого. Не бачив, щоб підсудні били потерпілого.

Протоколом огляду місця події від 22.03.2011 року, стверджується, що у присутності ОСОБА_4 в приміщенні Червоноградської ЦМЛ було вилучено одяг останнього, а саме: куртку, світер та футболку з речовиною бурого кольору та сквозними порізами.

а.с.8-9

Із протоколу явки з повинною ОСОБА_2 від 22.03.2011 року встановлено, що останній зізнається у нанесенні ОСОБА_4 ножових ушкоджень.

а.с.11

Протоколом огляду місця події від 23.03.2011 року, підтверджується, що підсудній ОСОБА_2 вказав на сміттєву урну, що знаходиться на перехресті вулиць Івасюка та проспекту Шевченка, куди викинув складний ніж, яким наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження. При огляді сміттєвої урни вказаної ОСОБА_2 було виявлено складний ніж з ручкою блакитного кольору.

а.с. 18-20

Із протоколу огляду місця події від 23.03.2011 року, вбачається, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було виявлено належні їм куртки зі слідами бурого кольору, схожої на кров.

а.с.21,22

Висновком судово-медичної експертизи №141/2011 року від 10.05.2011 року, стверджується, що у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на повіках обох очей, ран: на шиї зліва, на лівій щоці і на правій вушній мушлі, які могли утворитися:рани від дії ріжучого предмету, крововиливи-від дії тупого твердого предмету і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Також у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки справа, правобічний пневмогематоракс і по тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

а.с.60-65

Протоколами очних ставок між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підтверджується, що ОСОБА_4 настояв на тому, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у салоні маршрутного таксі стали безпричинно наносити йому удари руками в голову, а в подальшому приставили йому до шиї ножа і проти його волі вивели його з салону маршрутного таксі та продовжили бити. Також, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на перехресті вулиць Купчинського та Клюсівської стали вимагати у нього гроші у сумі 5000 гривень, після чого нанесли йому ножем удари у праву частину грудної клітки, забрали у нього мобільний телефон та продовжили вимагати гроші.

а.с.88-91, 92-95

Висновками судово-імунологічних експертиз №263/2011-Ім від 25.05.2011 року, №261/2011-Ім від 29.04.2011 року №262/2011-Ім від 22.04.2011 року стверджується, що на одязі ОСОБА_4- футболці,светрі та куртці, одязі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявлено кров людини. Виявлена кров може походити від ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

а.с.191-199, 215-216, 217-223

Із висновку медико-криміналістичної експертизи від №93/2011-мк від 19.05.2011 року, встановлено, що на одязі ОСОБА_4-куртці, джемпері(світ ері) та футболці було виявлено по три колото-різаних пошкодження, на правому боковому шві куртки, на передку джемпера та на передку футболки було виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, які утворились від дії плоского колючо-ріжучого предмету. Вказані колото-різані пошкодження могли утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу.

а.с.230-237

Із висновку експертизи холодної зброї №136 від 28.05.2011 року вбачається, що представлений на експертизу ніж є багатопредметним дорожнім ножем і холодною зброєю не являється.

а.с.269-271

Протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 28.05.2011 року стверджується, що ОСОБА_4 опізнав складного ножа, який був представлений для впізнання та яким йому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наносили ушкодження.

а.с.280-281

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 28.05.2011 року за участю ОСОБА_4, встановлено, що він вказав, яким чином 22.03.2011 року у маршрутному таксі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 безпричинно стали наносити йому удари руками по голові, як, приставивши йому ножа до шиї, виводили його з маршрутного таксі. Також ОСОБА_4 показав як саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ідучи по вулиці Клюсівській м.Червоноград наносили йому тілесні ушкодження, і на перехресті вулиць Клюсівської та Купчинського, стали вимагати у нього гроші в сумі 5000 гривень, а в подальшому продовжуючи вимагати гроші почергово нанесли йому ножем удари у праву частину грудної клітки, під час чого забрали належний йому мобільний телефон.

а.с.291-306

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що вина підсудних у судовому засіданні доведена повністю.

Вина підсудних в тому, що вони вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб, із застосуванням предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Як особливу зухвалість суд розцінює побиття потерпілого ОСОБА_4 у салоні маршрутного таксі.

Ці дії підсудних вірно кваліфіковано за ст.296 ч.4 КК України.

Також вина підсудних і втому, що вони вчинили вимогу передачі майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання) за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_4 із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження.

Дані дії підсудних суд кваліфікує за ст.189 ч.4 КК України.

Пояснення підсудних в тій частині, що вони не били підсудного у маршрутному таксі, не висловлювали погроз пасажирам, не застосовували при цьому і до підсудного ніж, а також не вимагали в потерпілого 5000 грн. із застосуванням насильства та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а лише підсудний ОСОБА_2 намагався повернути борг, внаслідок чого кілька разів вдарив потерпілого і наніс йому два поранення ножем, суд до уваги прийняти не може, так як вони дані ними з метою ухилення від відповідальності за пред'явленим обвинуваченням і об'єктивно спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_4, підстав у якого оговорювати підсудних, на думку суду, немає. Останній вказав, що підсудні безпричинно пристали до нього в маршрутному таксі, били його, приставляли ніж до шиї, силою вивели із маршрутного таксі, потім тривалий час били, вимагаючи безпідставно 5000 грн., нанісши при цьому ножові поранення. Зазначені показання потерпілий підтвердив і на ставках віч на віч з підсудними. Вказане підтверджується і висновком судово-медичної експертизи про характер, локалізацію та ступінь спричинених йому тілесних ушкоджень.

Даючи оцінку поясненням свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які буди допитані в судовому засіданні, суд вважає їх неповними та неточними, які не відповідають фактичним обставинам справи та не приймає до уваги. Останні є знайомими підсудних і дали зазначені показання з метою їх вигородження. Крім того, вони об'єктивно спростовуються поясненнями потерпілого, які відповідають встановленим обставинам.

Органами попереднього слідства зазначено в обвинуваченні, що підсудний ОСОБА_3, перебуваючи у салоні маршрутного таксі, погрожував ножем пасажирам розправою і приставляв його до шиї потерпілого. Як встановлено під час судового слідства, потерпілий вказав, що зазначені дії вчиняв ОСОБА_2, який є братом-близнюком ОСОБА_3, тому при цьому досудовим слідством допущена неточність.

Підсудні вчиняли дані дії спільно, що не впливає на зміну кваліфікації їх дій чи кваліфікуючих ознак.

Тому судом виключено вказані обставини із обвинувачення ОСОБА_3

Обираючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує тяжкість вчинених злочинів.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та після того, як вони вже вчиняли злочини, як обставини, що обтяжують покарання підсудних.

Явку з повинною підсудного ОСОБА_2, думку потерпілого суворо не карати підсудних, суд враховує як обставини, що пом'якшують їх покарання.

Разом із тим суд враховує і особи підсудних, що є людьми середнього віку, раніше судимі, не працюють, посередньо характеризуються, мають на утриманні батьків похилого віку.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд вважає, що виправлення підсудних можливе лише в умовах їх ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 296 ч. 4, 189 ч. 4 КК України та призначити покарання

- за ст.296 ч.4 КК України -3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ст.189 ч.4 КК України -7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком і покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28.03.2011 року, остаточно призначити покарання 8 (вісім) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі.

Запобіжний захід підсудному, тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 06.04.2011 року, тобто з часу фактичного затримання.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.ст. 296 ч. 4, 189 ч. 4 КК України та призначити покарання

- за ст.296 ч.4 КК України -3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ст.189 ч.4 КК України -7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Сокальського районного суду львівської області від 30.12.2010 року та остаточно призначити покарання 8 (вісім) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі.

Запобіжний захід підсудному, тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 06.04.2011 року, тобто з часу фактичного затримання.

Речові докази по справі: одяг ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ніж, після вступу вироку в законну силу -знищити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 по 225 грн. 12 коп. судових витрат в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області за проведення експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженими на протязі цього ж строку з дня вручення копії вироку.

Головуючий:М. Д. Новосад