Справа № 22ц-3761 Головуючий у 1-й інстанції : Павленко Л.М.

Категорія 47 Доповідач: Лоленко А.В.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2012 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Лоленко А.В.

суддів: Солодовник О.Ф., Биліни Т.І.

при секретарі Пасічній О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення (заочне) Київського районного суду м. Донецька від 17 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Рішенням (заочним) Київського районного суду м. Донецька від 17 листопада 2011 року шлюб, зареєстрований 21.03.1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського РУЮ у м. Донецьку , актовий запис № 142 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючих дітей: доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, спору про яких немає - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 17 грн. за реєстрацію розлучення. Залишено позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить заочне рішення скасувати, як таке, що не відповідає вимогам закону, оскільки вона не знала про розгляд справи в суді, судом був наданий строк на примирення і до спливу вказаного строку шлюб було розірвано.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 була згодна з розірванням шлюбу, не заперечувала, щоб після розірвання шлюбу їй було залишено прізвище ОСОБА_1, як і у дітей.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності позивача ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, так як його представник був повідомлений в судовому засіданні 09.04.2012 року про відкладення розгляду справи на 23.04.2012 року, про що свідчить розписка, яка залучена до матеріалів справи.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

На підставі ст..ст. 112-115 Сімейного Кодексу України, суд дійшов обґрунтованого висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сторони припинили шлюбні відносини в грудні 2010 року, сумісного господарства не ведуть, миритись не бажають, втратили повагу один до одного.

Посилання на те, що строк на примирення був перерваний судом не може служити підставою для скасування рішення суду, оскільки подальші відносини між сторонами свідчать про те, що ніяких намагань сторін для примирення не було, відповідачка в судовому засіданні вже не заперечувала проти розірвання шлюбу, також не заперечувала, щоб після розірвання шлюбу їй залишилось прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України апеляційний суд, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення (заочне) Київського районного суду м . Донецька від 17 листопада 2011 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий:

Судді: