Справа № 22ц-1537 (1208)/12 Головуючий у 1 інстанції Олещенко Л.Б.

Категорія 34 Доповідач Лоленко А.В.

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Лоленко А.В.,

суддів: Солодовник О.І. Биліни Т.І.

при секретарі Коваленко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 14 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства « Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 14 грудня 2011 року стягнуто з КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 3418,33 грн. , моральної шкоди у розмірі 1000 грн., 50,94 грн. витрати по сплаті судового збору та 40 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи ; на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 3418,33 грн. , моральної шкоди у розмірі 1000 грн., 50,94 грн. витрати по сплаті судового збору та 40 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи; на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 3418,33 грн. , моральної шкоди у розмірі 1000 грн., 50,94 грн., витрати по сплаті експертиз -2181,88 грн., витрати по сплаті судового збору та 40 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 -відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6

20.04.2007 року, 29.11.2007 року , 21.01.2008 року, 29.12.2009 року сталося залиття квартири позивачів, про що були складені акти КП ЖЕК№ 3. Згідно зазначених актів причиною залиття квартири позивачів являється саме теча кровлі, яка знаходиться в неналежному стані, лівнева каналізація забита. В результаті течі була залита квартира позивачів.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду в частині стягнення моральної шкоди скасувати, вважає, що визначена сума занадто велика і не відповідає встановленим обставинам по справі.

В судове засідання не з»вились ОСОБА_2, ОСОБА_4, надіслали телеграму, в якій просили праву розглянути за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка підтримала доводи апеляційної скарги, просила рішення суду в частині стягнення моральної шкоди скасувати, вважала, що судом визначена сума моральної шкоди занадто велика, заперечення ОСОБА_1, ОСОБА_3, які просили рішення суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що неправомірними діями відповідача заподіяна моральна шкода позивачам.

Визнаючи розмір моральної шкоди, відповідно до вимог ч.1 ст. 1167, ч.3 ст. 23 ЦК України , суд врахував характер та обсяг спричинених страждань сім»ї позивачів в результаті неодноразового залиття їх квартири, їхні хвилювання, переживання в зв»язку із пошкодженням їх майна в результаті залиття, довготривале проживання у не відремонтованій квартирі, порушення звичного образу життя, створений дискомфорт умов проживання, перевищенні норм вологості в квартирі. Суд керувався принципом розумності , справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду в оскаржуваній частині відповідає вимогам матеріального та процесуального законодавства і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 14 грудня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: