Справа 22ц-5636 Головуючий у 1 інстанції Попова В.О.

Категорія 37 Доповідач Солодовник О.Ф.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Биліни Т.І.,

при секретарі Овчінніковій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Перша горлівська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадщину та визнання часток в спадщині,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 березня 2012 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Перша горлівська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадщину та визнання часток в спадщині.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, з тих підстав, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 ( а.с. 18), після смерті якого з заявами про прийняття спадщини за законом звернулись його дружина ОСОБА_2 та його діти ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с.23,24, 39, 59).

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачка не надала суду належних доказів про те, що ОСОБА_2 умисно перешкоджала спадкодавцеві ОСОБА_4 скласти заповіт на користь своїх дітей.

Тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволені позовних вимог про усунення від права на спадщину та визнання часток в спадщині.

При встановленні зазначених фактів і ухваленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції, висновки суду вони не спростовують.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий :

Судді: