АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/2540/12 Справа № 2-6433/11 Головуючий у 1 й інстанції - Черновський Г.В. Доповідач - Костюченко Н.Є.

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого -судді- Костюченко Н.Є.

суддів - Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 14.12.2011р. в частині стягнення саме з нього заборгованості за кредитним договором у розмірі 691 079 грн. 77 коп. та судових витрат, посилаючись на неповне з*ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам, порушення норм матеріального та процесуального закону.

Рішення в частині стягнення цієї ж суми з ОСОБА_2 не оскаржене та вступило в законну силу.

У позові Банк просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 864/1 від 27.06.2008 р. у сумі 691 079 грн. 77 коп., посилаючись на неповне і несвоєчасне виконання ОСОБА_2 боргових зобов*язань за цим договором та необхідність стягнення цієї суми з неї, а також з ОСОБА_3, який уклав з Банком іпотечний договір в забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору 27.06.2008р. Рішенням суду позов задоволено.

Апеляційний суд вважає, що рішення в оскарженій частині повинне бути скасоване, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 1054ч.1 ЦК -за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 572 ЦКУ в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до положень ст. 575 ЦКУ іпотека є окремим видом застави.

Матеріалами справи встановлено, що між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_2. 27.06.2008 р. укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 864/1 на суму 60 000.00 долл. США, а з другим відповідачем -іпотечний договір. Станом на 31.08.2011 року заборгованість позичальника перед банком складає 691 079 грн. 77 коп.

Між тим, стягуючи заборгованість солідарно з обох відповідачів, судом не було враховано, що 27.06.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань, що випливають із кредитного договору між Банком і ОСОБА_3 укладено іпотечний договір, а не договір поруки, тобто за невиконання кредитного договору він відповідає виключно своїм майном.

Також судом першої інстанції залишено без уваги те, що згідно п. 3.1.3 Договору іпотеки невиконання або неналежне виконання Іпотекодавцем зобов'язання за кредитним договором в цілому або в будь-якій його частині становить більше 2 (двох) місяців, а також в інших випадках, Іпотекодержатель реалізує своє право вимагати дострокового виконання зобов'язання шляхом звернення стягнення на Предмет застави. Виходячи з цього, укладення відповідачем договору Іпотеки не передбачає виникнення грошової солідарної відповідальності з боржником.

Тому підстав для задоволення вимоги Банку про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором солідарно з боржником у суду першої інстанції не було.

А тому рішення за вимогами ст. 309 ЦПКУ підлягає частковому скасуванню з відмовою ВАТ «Державний ощадний банк України»у позові до ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 307, 309п.4 ЦПК України, - апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2011р. в частині стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості та судових витрат -скасувати.

В позові ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у 20-денний строк у касаційному порядку

С У Д Д І