04.04.2012 Справа № 1-123/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

з участю прокурора Величка Д.С.,

захисника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гостомель Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працює, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.11.2011 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3, знаходячись в смт. Гостомель Київської області біля будинку № 9 по вул. Проскурівській, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що біля будинку відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу проник в підвальне приміщення цього будинку та, присвічуючи своїм мобільним телефоном на стелю приміщення, де розташовані магістральні кабельні лінії зв'язку, відірвав 25 метрів кабельних ліній типу ТПП20х2х0,4 вартістю 1787,29 грн., чим завдав матеріальної шкоди КОФ ПАТ «Укртелеком»на вказану суму. Після чого, ОСОБА_3, виявивши на підлозі приміщення мішок з тканини темно зеленого кольору, помістив в нього викрадені ним кабельні лінії та вийшов з приміщення. Викрадене майно, ОСОБА_3 привласнив собі, маючи можливість ним розпоряджатись.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та підтвердив, що 27.11.2011 року приблизно о 14 год. 00 хв. він, знаходячись в смт. Гостомель Київської області біля будинку № 9 по вул. Проскурівській, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що біля будинку відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу проник в підвальне приміщення цього будинку та зірвав там 25 метрів кабельних ліній. Після чого, він, виявивши на підлозі приміщення мішок з тканини темно зеленого кольору, помістив в нього викрадені ним кабельні лінії та вийшов з приміщення.

Підсудний окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснив, що показання під час судового слідства він давав добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підсудний щиро розкаявся, просив суворо не карати.

У зв'язку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині та розміру цивільного позову, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Суд вважає таку кваліфікацію правильною.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв тяжкий злочин.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність підсудного суд визнає його з'явлення із зізнанням, щире каяття в скоєнні злочину.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного суд не знаходить.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, не одружений, не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, не судимий, раніше притягався до кримінальної відповідальності, має молодий вік.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, думку учасників процесу, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування ним покарання, а тому можливо, призначивши підсудному покарання у виді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитись у відповідності до вимог ст.81 КПК України. Цивільний позов, який заявлений КОФ ПАТ «Укртелеком»на суму 5832, 22 грн. суд задовольняє у повному обсязі. Судових витрат не має.

Запобіжний захід у відношенні підсудного суд залишає без змін.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання по цій статті 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, навчання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації до органу виконання покарання.

Цивільний позов КОФ ПАТ «Укртелеком»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Київської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»матеріальну шкоду в сумі 5832, 22 (п'ять тисяч вісімсот тридцять дві гривні 22 коп.) грн.

Речові докази: кабель довжиною 25 м передати КОФ ПАТ «Укртелеком».

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_3 залишити без змін у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: О. П. Сингаївський