Справа № 2-5755/11

Справа № 2/422/2553/2012р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, Прокурор Ленінського району м. дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі -Позивач) звернулася до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтувала тим, що вона є опікуном малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1, та знаходиться на повному її утриманні. Батько дитини, ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 Мати дитини -ОСОБА_3, з дитиною не проживає з 2006року, вихованням та матеріальним утриманням доньки не займається, долею її не цікавиться. Згідно довідки поліклініки №1 дитячої міської клінічної лікарні №6 від 08.11.2011року за №5/1274/1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 медичним доглядом та лікуванням доньку не забезпечує, тобто не піклується про стан її здоров'я, тим самим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. 18.06.2002року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 складено адміністративний протокол за ст.178 КупАП (розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і поява в громадських місцях у п'яному вигляді). Згідно характеристики на дитину середньої загальноосвітньої школи №77 від 26.10.2011 року мати дитини участі у навчанні та вихованні доньки ніколи не брала, батьківські збори в школі не відвідувала, в школі жодного разу не була, не цікавилась навчанням дитини. Адміністрація СЗОШ № 77 вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, ухвалою суду від 07.06.2007 року оголошено розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно довідки - розрахунку Ленінського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ за № 555/97 від 11.11.2011 року загальна сума боргу по аліментах, стягнутих на користь батька дитини, станом на 01.11.2011року становить 16 810 грн., зазначено, що з 2007 року аліменти не сплачуються. Мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, порушуючи тим самим ст.150 Сімейного кодексу України. У зв'язку з чим, Позивач у своєму позові просила позбавити відповідача батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнивши позов.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення у друкованому засобі масової інформації газету «Вісті Придніпров'я»№ 22 (1311) від 22 березня 2011року (арк. 16), причину неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, вважає можливим та доцільним позбавити ОСОБА_3, батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська проти задоволення позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_3, батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не заперечував.

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, згідно рішення Виконавчого комітету Ленінської районної у місті ради від 20.04.2012р. №240 (а.с.41), яка проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні (а.с.11).

Як вбачається із матеріалів справи, умови проживання малолітньої ОСОБА_2 за адресою опікуна задовільні, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 14 листопада 2011року (а.с.11).

Батько дитини, ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданого 12 жовтня 2011року (а.с.5).

Судом встановлено, що мати дитини -ОСОБА_3, з дитиною не проживає з 2006року, вихованням та матеріальним утриманням доньки не займається, долею її не цікавиться. Як вбачається із матеріалів справи, а саме: довідки поліклініки №1 дитячої міської клінічної лікарні №6 від 08.11.2011року за №5/1274/1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 медичним доглядом та лікуванням доньку не забезпечує, тобто не піклується про стан її здоров'я, тим самим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків (а.с.19).

Із матеріалів справи також вбачається, що 18.06.2002 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 складено адміністративний протокол за ст.178 КУпАП (розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і поява в громадських місцях у п'яному вигляді) (а.а.18).

Згідно характеристики на дитину середньої загальноосвітньої школи №77 від 26.10.2011 року мати дитини участі у навчанні та вихованні доньки ніколи не брала, батьківські збори не відвідувала, в школі жодного не була, не цікавилась навчанням дитини (а.с.8). Адміністрація СЗШ № 77 просить та вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.7).

Відповідно до висновку орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).Як вбачається із висновку органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, відповідач вихованням дитини не займається, в матеріальному забезпеченні, навчанні та розвитку участі не приймає, тобто ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини, тому суд вважає можливим позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З огляду на викладені обставини справи та викладені вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Відповідно до ч.2 ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти. А згідно ч.2 ст. 179 СК України аліментами, які одержані для утримання малолітньої особи, розпоряджається опікун.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст. 183 СК України, частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

З урахуванням викладеного, враховуючи також ту обставини, що особа (батько дитини) на користь якої раніше було стягнуто з відповідача аліменти померла, суд приходить до висновку про необхідність також стягувати на користь опікуна з відповідача у судовому порядку аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання дитини до її повноліття, починаючи з 12 січня 2011 року, на користь позивача, оскільки дитина фактично мешкає із позивачем та перебуває на її утриманні, а відповідач, будучи, матір'ю дитини зобов'язана також її матеріально утримувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, вони стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У зв'язку з тим, що в силу п.7 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач була звільнена від сплати судових витрат, то в силу ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 109(сто сім) грн. 40грн. необхідно стягнути з відповідача у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165 СК України, абз. 1 ч. 5 ст. 81, ч. 3 ст. 88, ч. 4 ст. 169, ст. ст. 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК України, п.п. «д»п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 30 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, Прокурор Ленінського району м. дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_3, 31 липня 1976року народження, батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) батька, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття на користь опікуна, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 починаючи з 07.12.2011 року.

4. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 109 (сто сім) грн. 40 коп. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Мовчан Д.В