АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ткачук О.О.

суддів Комлевої О.С., Луняченко А.В.

при секретарі Султановій Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційними скаргами Одеського академічного театру музичної комедії ім.. М. Водяного на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2010 року та на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського академічного театру музичної комедії ім.. М. Водяного про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди,

встановила:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з вищеназваним позовом, в якому просив поновити його на роботі, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди у розмірі 5 000 гривень.

При цьому позивач посилався на те, що з 01 грудня 2006 р. він працював провідним інженером сценічного обладнання в Одеському академічному театрі музичної комедії ім. Водяного. 04 серпня 2010 року наказом № 131 його було звільнено за п.3 ст. 40 КЗпП України Звільнення позивач вважав незаконним, оскільки під час видання наказу про звільнення перебував у відпустці.

У судовому засіданні суду першої інстанції позивач підтримав позовні вимоги.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

У лютому 2011 р. до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, в якому він просив визначити розмір невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2011 року заяву ОСОБА_2 було задоволено, стягнуто на його користь з Одеського академічного театру музичної комедії ім. М. Водяного суму заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу за період з 04 серпня 2010 року по 24 грудня 2010 року у розмірі 4 777, 44 грн.

На дані рішення були принесені апеляційні скарги Одеським академічним театром музичної комедії ім. М. Водяного, в яких ставляться питання про скасування оскаржуваних рішень суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Справа №22ц-4484/2011 р. Головуючий у І-ї інстанції

Бондар В.Я.

Категорія: 51 Доповідач: Ткачук О.О.

Заслухавши доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваних рішень, доводи апеляційних скарг та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 309 пп. 1, 4 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, суд виходив з того, що відповідачем не було дотримано порядок звільнення позивача, а також те, що у матеріалах справи відсутні відомості про раніше застосовані заходи дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2

Однак, судова колегія не може погодитись з таким висновком суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 квітня 2000 року було затверджено Правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників Одеського театру музичної комедії ім. М.Водяного. Підпунктом «г» пункту 8 Правил встановлено, що працівники театру музичної комедії зобов'язані «своєчасно приходити на роботу, дотримуватися встановленої тривалості робочого дня, використовувати весь робочій час для виробничої діяльності та виконання службових обов'язків». Пунктом 10 Правил встановлено, що: «Для адмінкерівного складу, працівників виробничих майстерень, начальникам інженерно-технічних цехів встановлена п'ятиденна робоча неділя (вихідний день-субота, неділя). Тривалість щоденної роботи - 8 годин (з 09.30 до 18.00 години). Обідня перерва не включається в робочій час.»

За неодноразові залишення робочого місця та невиконання з поважних причин обов'язків, покладених на позивача трудовим договором, ОСОБА_2, наказом № 68-т від 01 жовтня 2010 року та наказом №31-т від 12 травня 2010 року було застосовано дисциплінарні стягнення у вигляді доган, що відповідає положенням ст.147 КЗпП України. ОСОБА_2 було запропоновано надати письмові пояснення щодо відсутності на робочому місті, але він відмовився, про що було складено відповідні акти.

Згідно ч.1 ст.43 КЗпП України, розірвання трудового договору

з підстав, передбачених ч. ч. 2-5статті 40 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 липня 2010 року відбулося засідання профкому театру, за наслідками якого було складено протокол №3, яким було надано згоду на звільнення ОСОБА_2 за систематичне невиконання правил внутрішнього трудового розпорядку.

За таких обставин, судова колегія робить висновок, що встановлений законом порядок звільнення позивача було дотримано, та позивач не надав жодного доказу, що він оскаржив застосовані до нього на протязі одного року дисциплінарні стягнення.

Посилання ОСОБА_2 на те, що у період звільнення він був у відпустці не береться судовою колегією до уваги, оскільки позивачем не було надано доказів з цієї обставини. Крім того, як вбачається з наказу директора театру № 131 від 04 серпня 2010 року (а.с. 13), та копії особової картки ОСОБА_2 (а.с. 24 -26), ОСОБА_2 з жовтня 2009 року не надавалася відпустка.

Крім того, згідно ч.1 ст.233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

ОСОБА_2 дізнався про звільнення 10 серпня 2010 року, у той час як позов до суду подав після 28 жовтня 2010 року, тобто більше ніж через 2 місяці після звільнення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує рішення лише на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія дійшла до висновку, що вищевикладене є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

За вищевказаними обставинами підлягає скасуванню також і додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2011 року.

Керуючись ст. 309 пп. 1.4, 313-316 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційні скарги Одеського академічного театру музичної комедії ім. М. Водяного - задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2010 року та додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2011 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Одеського академічного театру музичної комедії ім.. М. Водяного про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено на протязі двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис О.О. Ткачук

Судді підпис О.С. Комлева

підпис А.В. Луняченко

З оригіналом згідно. Суддя О.О. Ткачук