Справа №22 ц -/0590/5212 Головуючий у 1 інстанції Клікунова А.С.

категорія 24 Доповідач Жданова В.С.

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 р. м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Жданова В.С.

суддів : Єлгазіної Л.П., Янчук Т.О.

при секретарі: Кушек Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Донецькобленерго Донецькі західні електромережі на рішення Мар»їнського районного суду від 27 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Донецькобленерго « Донецькі західні електромережі про визнання незаконними дій, стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мар»їнського районного суду від 27 лютого 2012 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Донецькобленерго» Донецькі західні електромережі, визнано незаконними дії працівників Мар»їнських районних електричних мереж щодо відключення від енергопостачання 15.06.2011 року домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Мар»їнка, стягнуто сплачені позивачем за повторне підключення домоволодіння до системи електромереж грошові кошти 782,95 грн., вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «Донецькобленерго», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що відключення домоволодіння позивача 15.06.2011 року було проведено після попередження від 14.05.2011 року про необхідність сплатити заборгованість в сумі 132,99 грн., яка не була сплачена. Вважає дії працівників такими, що відповідають Правилам користування електричною енергією для населення.

В судовому засіданні представник ПАТ «Донецькобленерго» підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсязі, просить рішення суду першої інстанції скасувати.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1 у м. Мар»їнка, на підставі договору від 17.09.1996 р. користується електроенергією, яку постачає до будинку відповідач. 15.06.2011 року до житлового будинку було припинено енергопостачання через наявність заборгованості в сумі 148,40 грн. Про необхідність погасити заборгованість в сумі 148,40 грн. позивач отримав попередження 8.06.2011 року і 9.06.2011 року вказану заборгованість погасив.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на час відключення 15.06.32011 року позивач ОСОБА_2 9.06.2011 року погасив заборгованість в сумі 148,40 грн,, на яку зазначено в попередженні , яке він отримав 8.06.2011 року.

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи. Доводи відповідача ПАТ «Донцькобленерго» про те, що відключення 15.06.2011 року мало місце через несплату заборгованості 132,99 грн після попередження від 14.05.2011 року не заслуговують на увагу, оскільки є неспроможними, суперечать фактичним обставинам справи.

В матеріалах справи міститься «Задание на отключение бытовых потребителей от 15.06.2011 года», в якому зазначено на відключення абонента ОСОБА_2 від енергопостачання : особовий рахунок № НОМЕР_1, сума заборгованості 148,40 грн., дата вручення останнього попередження 08.06.2011 р. / а.с. 19/. В цьому наряд-завданні на відключення також зазначено на дату останньої оплати 19.02.2011 року, що не відповідає дійсності, оскільки погашення заборгованості в сумі 148,40 грн було проведено 9.06.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що на час відключення 15.06.2011 року позивачем була погашена заборгованість 148,40 грн, яка утворилась на 8.06.2011 року и була визначена відповідачем як остаточна до сплати сума, тому посилання в апеляційній скарзі на попередження від 14.05.2011 року щодо суми 132,99 грн. є необґрунтованим.

Відповідно до п. 35 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право відключити споживача у разі: порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості. У п 27 Правил зазначено, що у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії.

Вбачається, що позивач після попередження, отриманого 8.06.2011 року, сплатив визначену заборгованість 148,40 грн у встановлений строк - 9.06.2011 року, що перебуває у відповідності до вимог п. 35 ПКЕЕН, тому відповідач безпідставно відключив позивача від енергопостачання.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що дії відповідача щодо відключення від енергопостачання 15.06.2011 року домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Мар»їнка є незаконними та стягнув сплачені позивачем за повторне підключення домоволодіння до системи електромереж грошові кошти 782,95 грн.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Керуючись ст.. ст.. 307,308,315 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Донецькобленерго Донецькі західні електромережі відхилити.

Рішення Мар»їнського районного суду від 27 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді :