Справа №22 ц -/0590/5055 Головуючий у 1 інстанції Пархоменко І.О.

категорія 37 Доповідач Жданова В.С.

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 р. м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Жданова В.С.

суддів : Єлгазіної Л.П., Янчук Т.О.

при секретарі: Кушек Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міськрайонного суду від 15 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шахтарської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 15 березня 2012 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до Шахтарської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про задоволення позовних вимог. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що після смерті його матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишилась спадщина , яка складається із земельної частки /паю/ землі у колективній власності КСП «Єнакіївська птахофабрика» розміром 2,2 умовних кадастрових гектара без визначення меж в натурі, яка ніким із спадкоємців не прийнята. Вважає, що на спірні правовідносини поширюються правила книги шостої ЦК України в редакції 2003 року, зокрема, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання апеляційної інстанції не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено телефонограмою від 27.04.2012 року, зареєстрованою в журналі за №3952 / а.с. 47/, що відповідно до ч. 2 ст.. 305 ЦПК України є підставою для розгляду справи.

Відповідач Шахтарська районна державна адміністрація просить розглянути справу в апеляційному суді без його представника.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із земельної частки /паю/ землі у колективній власності КСП «Єнакіївська птахофабрика», що підтверджено сертифікатом серії ДН №0084429 від 12.12.1996 р. Спадкова справа після смерті спадкодавця відсутня.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо правовідносин, які виникають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд першої інстанції виходив з того, що на спірні правовідносини не поширюється дія ст. 1272 ЦК України, оскільки Цивільний кодекс в редакції 2003 року, на який посилається позивач, набрав чинності з 1.01.2004 року. Враховуючи те, що спадщина відкрилась у 1998 році необхідно застосовувати норми Цивільного кодексу 1963 року, яким не передбачено визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам діючого цивільного законодавства.

Цивільний кодекс в редакції 2003 року набрав чинності з 01.01.2004 року. Відповідно до ч.4 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

З матеріалів справи вбачається. що спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідно до ст.. 525 ЦК України / ред..1963 р./ часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Прийняття спадщини, яка відкрилась 2.01.1998 року, врегульовано ст.ст. 548-550 ЦК України / в ред..1963 р. /, якими не передбачено визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Посилання позивача на п. 5 « Прикінцевих та перехідних положень» в якому зазначено, що правила книги шостої ЦК України в редакції 2003 року застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом є неспроможними, оскільки в даному випадку приймається до уваги спадщина, строк на прийняття якої не закінчився до 01.01.2004 року.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» : відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, в тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом .

Дії суду першої інстанції перебувають у відповідності до вимог цивільного законодавства, підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції вимог матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Керуючись ст.. ст.. 307,308,315 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду від 15 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді :