Справа №22 ц -/0590/5023 Головуючий у 1 інстанції Федорової О.Ф.

категорія 27 Доповідач Жданова В.С.

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 р. м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Жданова В.С.

суддів : Єлгазіної Л.П., Смєлік С.Г.

при секретарі: Кушек Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» на рішення Шахтарського міськрайонного суду від 08 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання акту незаконним та визнання дій працівників відповідача неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 08 грудня 2011 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання акту незаконним та визнання дій працівників відповідача неправомірними: визнано незаконним акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 09.10.2010 року № 127161, визнано незаконним протокол засідання комісії Шахтарського РЕМ щодо нарахування розміру збитків від 28.10.2010 року №449, позивача ОСОБА_1 звільнено від сплати нарахованих збитків в сумі 8084,59 грн.

Від відповідача ПАТ «Донецькобленерго» надійшла апеляційна скарга на вказане рішення, в якій ставиться питання про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу на вказане рішення належить зняти з апеляційного розгляду і направити суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були заявлені позовні вимоги про визнання дій працівників відповідача неправомірними та зобов»язання відновити постачання електричної енергії в квартирі позивача АДРЕСА_1.

Судоми першої інстанції у повному обсязі розглянутий заявлений позов, сторони в судовому засіданні надавали докази та давали пояснення щодо заявлених вимог про визнання дій неправомірними та щодо підключення квартири до енергопостачання. В мотивувальній частині рішення / а.с. 94 / міститься висновок суду щодо заявлених позовних вимог, проте, в резолютивній частині рішення такий висновок відсутній .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази, давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд на підставі ст. 297 ЦПК України вважає, що вказану справу належить повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог про визнання дій працівників відповідача неправомірними та зобов»язання відновити постачання електричної енергії в квартирі позивача.

Керуючись ст. ст. 297, 220 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання акту незаконним та визнання дій працівників відповідача неправомірними для ухвалення додаткового рішення в строк до 21 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді :