Справа № 22- 0590/2449 Головуючий у 1 інстанції Варнавська Л.О.

Категорія 24 Доповідач Жданова В.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 р. Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Жданової В,С.

суддів: Єлгазіної Л.П., Тимченко О.О.

при секретарі Овчинніковій Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Сніжнянського міського суду від 11 січня 2012 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Сніжнянського міського суду від 11 січня 2012 року про повернення його заяви про перегляд заочного рішення .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ухвалу суду першої від 22 грудня 2011 року , в якій зазначено на необхідність усунути недоліки, не отримував.

При визнанні заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повертаючи її , суд першої інстанції виходив з того, що заявник не усунув недоліки, на які йому було зазначено в ухвалі суду від 22 грудня 2012 р.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до п.3.ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи убачається, що 22 грудня 2011 р. суддею першої інстанції була винесена ухвала про усунення недоліків заяви у строк протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Доводи заявника про те, що ухвалу суду про усунення недоліків він не отримував заслуговують на увагу, оскільки по справі відсутні відомості про те, що зазначена ухвала була ним отримана. З матеріалів справи вбачається, що копія зазначеної ухвали була повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання. / а.с. 51 /

Суд першої інстанції, не пересвідчившись у тому, що заявник належним чином повідомлений про необхідність усунення недоліків заяви, визнав її неподаною та повернув . .

За таких підстав винесену судом ухвалу від 11 січня 2011 р. не можна вважати законною і обґрунтованою.

Оскільки оскаржувана ухвала винесена судом з порушенням порядку, встановленого для її винесення, вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.. ст..307, п. 3. 312, 315 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Сніжнянського міського суду від 11 січня 2012 скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді.