У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2008 року місто Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Буцяка З.І.
суддів Демянчук С.В., Григоренка М.П.
з участю секретаря судового засідання Колесової Л.В.,
прокурора, представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства агрофірми «Боремель» на рішення Демидівського районного суду від 17 березня 2008 року у справі за позовом Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства агрофірми «Боремель» про стягнення заборгованості із заробітної плати,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Демидівського районного суду від 17 березня 2008 року позов Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства агрофірми «Боремель» про стягнення 3579 грн. заборгованості із заробітної плати задоволено.
В поданій на це рішення апеляційній скарзі відповідач посилається на невідповідність представленої позивачем довідки про заборговану йому заробітну плату встановленим вимогам. Просить апеляційний суд його скасувати й ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 статті 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
В судових засіданнях, які відбулися у даній справі 12 лютого і 17 березня 2008 року, обидва представники відповідача визнали заборгованість Дочірнього підприємства агрофірми «Боремель» перед позивачем з виплати заробітної плати в сумі 3579 грн. (а. с. 15 зв., 24). Проти цього не заперечував і позивач ОСОБА_1
Тому з урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, повно і всебічно з”ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.
Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої відповідачем апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства агрофірми «Боремель» відхилити.
Рішення Демидівського районного суду від 17 березня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: