справа 1 - 62 / 2008

                           В И Р О К

                   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 року. 

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді:  Павловського В.К,

        при секретарі:      Федичканич В.Ю,      

        з участю прокурора: Ковальчука С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,уродженки с.Жадень Дубровицького району Рівненської області, мешканки с.Харалуг Корецького району Рівненської області,українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжня,непрацююча, раніше не судима

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

                        в с т а н о в и в:

     ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови Харалузької дільничної виборчої комісії № 163 територіального виборчого округу № 156,будучи службовою особою під час дострокових виборів 2007 року до Верховної Ради України вчинила службове підроблення платіжної відомості № 331 про отримання одноразових грошових винагород членам дільничної виборчої комісії.

     Злочин скоєно за таких обставин.

     Так, будучи службовою особою на яку покладено  крім інших передбачених законодавством України,обов'язок подачі подання до окружної виборчої комісії щодо виплати розміру одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії,в залежності від особистого внеску кожного члена комісії у діяльність виборчої комісії 17.10.2007 року передала платіжну відомість № 331 з підробленими підписами членів комісії до бухгалтерії Костопільської окружної виборчої комісії, що знаходилася за адресою м. Костопіль, вул. 1-го Травня, 3.

    В платіжній відомості ОСОБА_1 зазначила,що члени комісії отримали преміальні кошти в сумі: ОСОБА_2 - 84 грн.57 коп;ОСОБА_3 - 84 грн.57 коп; ОСОБА_4 - 84грн.57 коп; ОСОБА_5 - 50 грн.74 коп;, ОСОБА_6 - 50 грн.74 коп; ОСОБА_7 - 50 грн.74 коп; ОСОБА_8 - 50 грн.74 коп;ОСОБА_9 - 50 грн.74 коп; ОСОБА_10 - 48 грн.54 коп, хоча в дійсності ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 зазначені кошти не отримували, а члени комісії ОСОБА_5 отримала - 100 грн, ОСОБА_9 - 100 грн, ОСОБА_10 - 114 грн.

    Рішення про розподіл преміальних коштів між членами виборчої комісії ОСОБА_1 прийняла самостійно, про що свідчить винесення нею Постанови № 22 від 30.09.2007 року та Акту від 02.10.2007 року Харалузької ДВК № 163 про преміювання членів ДВК № 163 одноособово, без проведення зборів складу виборчої комісії.

    Цим ОСОБА_1 порушила п.п.19,20 розділу 3 Постанови Центральної виборчої комісії № 251 від 20.01.2006 року “Про затвердження порядку нарахування і виплати заробітної плати та одноразової грошової винагороди членам окружних,територіальних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України,депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим,місцевих рад та сільських,селищних,міських голів”.

     Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні  свою вину у скоєному визнала повністю, підтвердила обставини встановлені судом.  

     Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності,суд,вважає,що вина підсудної ОСОБА_1 повністю доведена.

     У зв'язку з тим,що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи,суд вважає за можливе визнати недоцільним  дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.При цьому наявні факти вважаються дослідженими та встановленими у судовому засіданні,оскільки сторони вважають,що фактичні обставини спорави доведені наявними у справі доказами,які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи.

     При цьому суд переконався у правильному розумінні підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин справи,які б підлягали доказуванню і нею не заперечуються,відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз”яснивши їм,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.Усвідомивши це,підсудна настояла на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи.

     Таким чином, своїми умисними діями,які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_1 скоїла злочинпередбачений ч.1 ст.366 КК України.

     При призначенні покарання підсудній,суд враховує,що злочин,в якому обвинувачується підсудна,згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину,ненастання тяжких наслідків, дані про особу винної,яка раніше не судима,має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та пристарілу свекруху,по місцю проживання характеризується позитивно.

     До обставин, що пом'якшують її відповідальність, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

      Обставин,що обтяжують відповідальність підсудної не встановлено.

       Керуючись ст.ст.323, 324, 335  КПК України,суд

                        з а с у д и в:

     Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 510 /п”ятсот десять/ грн.

     Речові докази по справі відсутні.

     Запобіжний  захід до  вступу  вироку  в  законну силу  залишити  попередній - підписку про невиїзд.

     Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.    

Суддя: