АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа №2-1288/11/ Головуючий

Провадження№22-ц/2090/711/2012 1-ї інстанції: Рубіжний С.О. Категорія: трудові Доповідач: Трішкова І.Ю.

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року Судова колегія судової палати по цивільним справам апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Управління Національного банку України в Харківській області ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів, записів у трудовій книжці та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до НБУ, Прокуратури Харківської області, Національного Банку «Україна», ОСОБА_3 про визнання невиконаними рішення Первомайського райсуду Харківської області від 18.12.1987 року, визнання недійсними наказів, записів у трудовій книжці, недійсним, не виконаним протест в.о. прокурора Харківської області від 22.09.1988 року № 07/08-88, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Позивачка просила:

- визнати незаконними та недійсними відносно неї: накази адміністрації Первомайського відділення Держбанку СРСР № 131 від 25.12.1987 року та Харківської обласної контори Держбанку СРСР № 204 від 24.12.1987 року з дня їх видання; накази Первомайського відділення Держбанку №135 від 31.12.1987 року, №227 від 31.12.1087 року з дня їх видання; накази по Первомайському відділенню Держбанка СРСР №1 від 4.01.1988 року, №18 від 2.03.1988 року, №90 від 17.10.1988 року з дня їх видання;

- встановити та визнати незаконним та недійсним протест /в порядку загального нагляду/ від 22.09.1988року в.о. прокурора Харківської області Каркача П.М. на п.3 наказу № 27 від 23.02.1988 року про скасування наказу №13 від 30.12.1987 року про призначення ОСОБА_2 старшим економістом кредитного відділу - начальника обласного управління Агропромбанка СРСР - ОСОБА_4 з 22.09.88р.;

- встановити та визнати незаконними та недійсними накази Первомайського відділення №100 від 17.11.1988 року, №104 від 24.11.1988 року, №114 від 26.12.1988 року, №2 від 11.01.1988 року з дня їх видання;

- встановити та визнати незаконними та недійсними записи в трудовій книжці, зроблені з порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомітету СРСР з праці та соціальних питань №162 від 20.06.1974 року зі змінами від 19.10.1990 року № 412: запис №36,№ 37,38,39,40 з печаткою Первомайського відділення Держбанку по наказам Первомайського відділу Держбанку №131 від 25.12.1987 року, №134 від 30.12.1987 р., №1 від 4.01.1988р., №18 від 2.03.1988р. з дня їх видання;

- встановити та визнати незаконними та недійсними накази - Первомайського відділення Агропромбанку СРСР №16 від 27.02.1989 року №58 від 12.07.1989 року, наказ Первомайського Агропромбанку СРСР №9 від 24.01.1990 року, №54 Республіканського Акціонерного Агропромбанку «Украіна»від 6 травня 1994 року з дня їх видання;

- встановити та визнати незаконними та недійсними записи в трудовій книжці зробленні з порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомітету СРСР з праці та соціальних питань №162 від 20.06. 1974 року зі змінами від 19.10.1990 року № 412,- № 41-43 по наказам Первомайського Агропромбанку СРСР №16 від 27.02.1989 року, № 58 від 12.07.1989 року, № 9 від 24.01.1990 року; запис без № по наказу №54 від 6.05.1994 року Республіканського АК АПБ «Україна»Первомайського відділення з печаткою даного відділення банку;

- визнати позивачку не поновленою в Первомайське відділення Держбанку СРСР негайно по наказам: № 204 від 24.12.1987 року Харківської облконтори Держбанка і №131 від 25.12.1987 року Первомайського відділення Держбанка СРСР по рішенню Первомайського райнарсуду від 18 грудня 1987 року з 18 грудня 1987 року по штатному розпису Первомайського відділення Держбанка, затвердженому на 1987 рік й дійочому 18 грудня 1987 року;

- встановити та визнати, що посада старшого економіста кредитного відділу Первомайського відділу Держбанка, яку займала позивачка до дня незаконного звільнення за наказом №20 від 9.04.1987 року, затверджена по штатному розпису Первомайського відділення Держбанку на 1987 р., станом на день поновлення на роботі по рішенню Первомайського райнарсуду від 18.12.1987 року була зайнята іншим працівником і не звільнена з 18.12.1987р. і позивачці не була представлена її попередня робота 18.12.1987 року у відповідності до штатного розпису і рішення Первомайського райнарсуду від 18.12.1987 року;

- зобов'язати Національний банк України виплатити позивачці заробітну плату за час вимушеного прогулу з 9.04.1987 р. по день видання наказу по Національному банку України з розрахунку середньої заробітної плати перед днем незаконного звільнення за наказом №20 від 9.04.1987 року Первомайського відділення Держбанку - 164 грн.70 коп. з розрахунком інфляції, індексації за весь період вимушеного прогулу;

- стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі середньомісячної заробітної плати працівників Управління Національного банку України в Харківській області за період з 09.04.1087 року по теперішній час.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2011 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до НБУ, Прокуратури Харківської області, Національного Банку «Україна», закрито с підстав, передбачених п.п.2,7 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, просить постановити нову ухвалу про задоволення її позовних вимог, посилаючись на те, що суд порушив норми цивільного процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В матеріалах справи міститься ухвала Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, Прокуратури Харківської області, акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна», ліквідатора акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна», ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів, записів у трудовій книжці, недійсним та невиконаним протесту в.о. Харківської області від 22.09.1988 року № 07/08-88, поновлення порушених прав і інтересів.

Ухвалою судової колегії судової палати апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2011 року ухвала суду першої інстанції в частині закриття провадження за позовом до ОСОБА_3 була скасована і в цій частині справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Але ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги і знову звернулась до суду з аналогічною позовною заявою.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до Національного банку України, Прокуратури Харківської області, Національного Банку «Україна», суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що заявлені позовні вимоги вже були предметом судового розгляду і, що судом були постановлені рішення, які набрали законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Підстав для скасування ухвали суду не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 312, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але можу бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності ухвалою.

Головуючий:

Судді