АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 2018/6846/2012 Председательствующий 1 инстанции

Производство №10/2090/532/2012 Золотарева Л.И.

Категория: ст.ст.165,165-1,165-2 УПК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 мая 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего -Меркуловой Т.В.,

судей - Плетнева В.В., Федюшиной Л.М.,

с участием прокурора - Песковой Ю.В.,

-\\- адвоката - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы по апелляции обвиняемого ОСОБА_3 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 20 апреля 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 20 апреля 2012 года удовлетворено представление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя

г. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, холостого,

неработающего, студента 1-го курса НТУ «ХПИ», в силу ст.89 УК

Украины не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ОСОБА_3 органом досудебного следствия обвиняется в том, что в ночь с 20 на 21 августа 2011 года, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на Харьковской Набережной в г. Харькове, совершили разбойное нападение на ОСОБА_6, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов руками и ногами в область головы и туловища, в результате которого причинили последнему закрытый перелом костей носа со смещением, кровоподтеки и ссадины на лице, а также завладели деньгами в сумме 5 тысяч гривен, цепочкой из золота, банковской карточкой «Приватбанк», личными документами и другим имуществом, причинив ущерб на общую сумму 9 560 гривен.

Удовлетворяя представление следователя, суд сослался на то, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 7 лет лишения свободы, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу.

В апелляции ОСОБА_3 просит постановление суда изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, ссылается на то, что по состоянию здоровья он не может и не желает скрываться от следствия и суда, находится в санитарной палате в СИЗО на амбулаторном лечении, а следователь обратился с представлением об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он не признал себя виновным в разбойном нападении.

Заслушав доклад судьи, адвоката, поддержавшего доводы апелляции; прокурора, полагавшего, что постановление суда законное и обоснованное и оснований для изменения меры пресечения не имеется; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.148 УПК Украины мера пресечения, в том числе и содержание под стражей, применяется к обвиняемому с целью предотвращения попыток уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.148,150,155 УПК Украины и в силу ст.ст.165,165-2 УПК Украины, при рассмотрении представления следователя, в полной мере учел, предусмотренные законом основания и обоснованно избрал ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтены конкретные обстоятельства дела, а также личность ОСОБА_3, который ранее привлекался за корыстное преступление, в настоящее время обвиняется в совершении умышленного, корыстного тяжкого преступления в группе лиц, не оказывает содействия следствию по установлению истины по делу.

Таким образом, коллегия судей считает, что судом обоснованно сделан вывод о том, что находясь на свободе ОСОБА_3 может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Подтверждение о том, что ОСОБА_3 нуждается в лечении в связи с перенесенной ранее операции по поводу перелома правой голени представленные материалы не содержат, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 20 апреля 2012 года, которым избрана в отношении ОСОБА_3 мера пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -