АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/2440/12 Справа № 2/401/2056/12 Головуючий у 1 й інстанції - Щербина-Почтовик І.В. Доповідач - Костюченко Н.Є.

Категорія 40

У Х В А Л А

04 квітня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді - Костюченко Н.Є.

суддів -Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

при секретарі -Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, скасування реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 03.01.2012 року про повернення позову, - з тих підстав, що суд невірно застосував норми процесуального закону.

Повертаючи позовну заяву, суддя виходила з того, що предметом позовних вимог є усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання, тому застосувала положення ч. 1 ст. 114 ЦПКУ про виключну підсудність справи.

Апеляційний суд вважає ухвалу судді 1-ї інстанції законною, такою, що має бути залишеною без змін, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПКУ позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 заявлено позов про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, скасування реєстрації місця проживання, тобто з приводу нерухомого майна, а тому на підставі вказаної вище норми закону позивачка помилково звернулась до суду за місцем проживання відповідача, тобто до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Тому висновок судді першої інстанції слід вважати вірним.

Таким чином, встановлено, що ухвала судді постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу судді районного суду залишити без змін.

Керуючись ст. 307, п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу - відхилити.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 03 січня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у двадцятиденний строк у касаційному порядку.

Судді: