АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів - Плавич Н.Д. , Гірняк Л.А.,

при секретарі - Чебан Н.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Прогрес-Риелт» про визнання додаткової угоди до договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна недійсною та зобов'язання виконати умови до договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Прогрес-Риелт» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2011 року,-

встановила:

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Прогрес-Риелт" про визнання Додаткової угоди від 12.05.2008 року до Договору № ПВ-4-322 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 29.08.2007 року недійсною та зобов'язання відповідача виконати умови Договору № ПВ-4-322 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 29.08.2007 року, а саме надати їй квартиру, загальною площею 43,00 кв.м., в житловому будинку, що розташований за адресою : АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені.

Суд визнав недійсною Додаткову угоду від 12 травня 2008р. До Договору № ПВ-4-322 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 29 серпня 2007р.

Суд зобов'язав ПП «Пргресс-Риелт» виконати умови Договору № ПВ-4-322 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 29 серпня 2007р. шляхом надання ОСОБА_1 квартири, загальною площею 43кв.м, в одному з житлових будинків житлового комплексу із вбудовано-прибудованими об'єктами суспільного призначення (торговлі та обслуговування) за адресою: АДРЕСА_1.

Судом тягнуто з ПП «Пргресс-Риелт» на користь держави судовий збір в сумі 17 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 37 грн.

В апеляційній скарзі ПП «Пргресс-Риелт» просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

_______________________________________________________________________

Головуючий в 1 інстанції - Ільченко Н.А. Справа № 22ц-5537/2011р Суддя - доповідач- Кварталова А.М. Категорія: ЦП-57

Під час розгляду справи в апеляційному суді Одеської області від позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відмову від позову до Приватного підприємства «Прогрес-Риелт» про визнання додаткової угоди до договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна недійсною та зобов'язання виконати умови до договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, оскільки сторони вирішили справу мірним шляхом та уклали додаткову угоду.

Згідно із ч. 1 ст. 31 ЦПК України позивач протягом усього часу розгляду справи має право відмовитися від позову.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Відмова від позову ОСОБА_1 не порушує права та законні інтереси осіб, які беруть участь у справі.

Наслідки закриття провадження у справі ОСОБА_1 роз'яснені, про це вона посилається в своїй заяві. У відповідності до вимог ст.174 ч.2, ч.3 ст.206 ЦПК України ОСОБА_1 попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Таким чином, згідно вимог ст.306 ЦПК України необхідно задовольнити заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відмову від позову до Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», оскільки позивач має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадженням по справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст.205 і 207 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3, 206 ч.3, 209, 306, 310, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заявлених позовних вимог до Приватного підприємства «Прогрес-Риелт» про зобов'язання виконати умови до договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2011 року - скасувати.

Провадження по справі, за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Прогрес-Риелт» про визнання додаткової угоди до договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна недійсною та зобов'язання виконати умови до договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М.Кварталова

Н.Д.Плавич

Л.А.Гірняк