1

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Калашникова В.М.

суддів Парфенюка С.В, Половинкіна Б.О.

за участю прокурора Каушана І.В.

за участю захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку 06 березня 2012 року кримінальну справу за апеляціями засудженого, захисника на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2011 року засуджений

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Слов’янська Донецької області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі.

Стягнуто з засудженого на користь потерпілої в рахунок відшкодування матеріальних збитків 2810 грн., моральної шкоди 50000 грн.

Згідно з вироком суду першої інстанції, 15 червня 2011 року, близько 22 години, ОСОБА_4 прийшов до свого будинку АДРЕСА_1, де також знаходився ОСОБА_5 На ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків ОСОБА_4 вчинив сварку з раніше незнайомим йому ОСОБА_5, який знаходився в будинку в стані алкогольного сп'яніння. В ході сварки ОСОБА_4, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно наніс удар правою ногою в область грудей ОСОБА_5, від якого ОСОБА_5 впав на підлогу. Потім ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, наніс ОСОБА_5 не менш ніж три удари правою ногою в область грудей, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді тупої травми грудної клітини з численними двосторонніми переломами ребер, розривами та забиттями легенів, з двостороннім гемотораксом, що ускладнилася гострою втратою крові, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 2 годині 40 хвилин в міській лікарні ім. Леніна м. Слов'янська настала смерть ОСОБА_5

Захисник засудженого в своїй апеляції вважає вирок суду незаконним, у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого. Просить вирок суду змінити, перекваліфікувавши дії засудженого на ст. 118 КК України, призначити покарання з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в своїй апеляції просить вирок суду скасувати та перекваліфікувати його дії на ст. 118 КК України, оскільки судом не було враховано, що ОСОБА_5 незаконно проник до будинку ОСОБА_4 і останній був вимушений захищати себе, свою дитину та гідність своєї матері.

Заслухавши доповідача по справі, засудженого та його захисників, які підтримали доводи апеляцій, думку прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають частковому задоволенню, вирок суду скасуванню, справа поверненню на додаткове розслідування з таких підстав.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 64 КПК України при провадженні досудового слідства і розгляді кримінальної справи в суді підлягає доказуванню подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України у постанові про притягнення як обвинуваченого повинні бути зазначені час, місце та інші обставини вчинення злочину, наскільки вони відомі слідчому.

Ці вимоги закону органами досудового слідства не виконані.

Так, з матеріалів кримінальної справи встановлено, що потерпілому були заподіяні певні тілесні ушкодження (а.с. 91).

При пред'явленні обвинувачення засудженому слідчим інкриміновано заподіяння потерпілому лише частини тілесних ушкоджень (а.с. 107). При цьому слідчий не мотивував своє рішення, допустивши таким чином істотні суперечності в матеріалах справи.

Суд першої інстанції не тільки не усунув допущені органами досудового слідства порушення закону, але й сам порушив вимоги ст. 334 КПК України, не вказавши у мотивувальній частині вироку навіть причину смерті потерпілого.

За таких обставин вирок суду не може вважатися законним та обґрунтованим, підлягає скасуванню, а справа поверненню на додаткове розслідування.

При додатковому розслідування необхідно повно, об'єктивно, всебічно дослідити обставини справи, правильно кваліфікувати дії засудженого, пред'явивши тому конкретне обвинувачення, прийняти по справі законне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляції засудженого, захисника задовольнити частково.

Вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2011 року щодо ОСОБА_4 скасувати, справу повернути прокурору Слов'янського району Донецької області на додаткове розслідування.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - утримання під вартою в СІЗО № 6 міста Артемівська.

Судді:

1

Справа № 11/0590/837/12 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/0590/837/12 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України