АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів - Плавич Н.Д. , Гірняк Л.А.

при секретарі - Чебан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про постановлення додаткового рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2011р. по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля відбувшимся та визнання права власності на автомобіль,-

встановила:

У квітні 2010р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу відбувшимся, визнання права власності на автомобіль та про застосування до правовідносин із договору правил про договір купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль марки „ВАЗ 2106", 1994р. випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 29 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені частково.

Суд застосував для врегулювання відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу укладання 18 квітня 2005р. договору щодо автомобіля марки „ВАЗ 2106", 1994р. випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 правила із договору купівлі-продажу.

Визнав за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки „ВАЗ 2106", 1994р. випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зобов'язав УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області зняти з державної реєстрації автомобіль марки „ВАЗ 2106", 1994р. випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ім'я ОСОБА_3 та провести державну реєстрацію вищевказаного автомобіля за ОСОБА_2

Зобов'язав УДАІ ГУ МВС України в Одеській області у встановленому законом порядку повернути ОСОБА_2 з майданчику тимчасового зберігання автомобіль марки „ВАЗ 2106", 1994р. випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.27).

Ухвалою суду від 28 жовтня 2010р. заява Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області про перегляд заочного рішення від 29 червня 2010 року залишена без задоволення(а.с.43).

________________________________________________________________________

Головуючий в 1 інстанції - Гуревський В.К. Справа № 22ц-1570/2011р Суддя - доповідач- Кварталова А.М. Категорія: ЦП-57

В апеляційній скарзі Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, що висновки суду не відповідають обставинам справи, що справа розглянута у їх відсутність.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2011р. заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29 червня 2010 року скасовано, а в позові позивачам відмовлено та стягнуто з Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області на користь держави судовий збір в сумі 100 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в суді апеляційної інстанції в сумі 120 грн., які несплачені апелянтом при подачі апеляційної скарги.

Після постановлення рішення Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області звернулося до апеляційного суду Одеської області з заявою про постановлення додаткового рішення, в зв'язку з тим, що судом неправильно стягнуто судовий збір в сумі 100 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення(далі ІТЗ) судового процесу в суді апеляційної інстанції в сумі 120 грн., оскільки ними на виконання ухвали апеляційного суду від 01 березня 2011р. було сплачено судовий збір в сумі 100 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн., що підтверджено копіями квитанцій, які надані до заяви про постановлення додаткового рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла колегії суддів заяву про постановлення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.4 ст 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, в зв'язку з тим, що апелянтом не було сплачено при подачі апеляційної скарги судовий збір в сумі 100 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн., ухвалою апеляційного суду від 01.03.2011р. апелянту було запропоновано сплатити вищевказані виплати(а.с.70-71).

На виконання зазначеної ухвали суду, апелянт надав до апеляційного суду Одеської області копію квитанції про сплату судового збору в сумі 100 грн., заміст оригіналу квитанції, що є неналежною сплатою судового збору, в зв'язку з чим апеляційним судом було стягнуто з апелянта судовий збір(а.с.74).

Також до апеляційного суду замість оригіналу квитанції про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в суді апеляційної інстанції в сумі 120 грн., було надано копія іншої квитанції на суму 1700 грн. про сплату за свідоцтво про підготовку водіїв (платіжне доручення 327 від 16 березня 1911р.), що також є неналежною сплатою витрат на ІТЗ, а тому колегією суддів було стягнуті витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.(а.с.74).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для постановлення додаткового рішення по справі не має.

Заявник непозбавлений права на стадії виконання рішення суду надати державним виконавцям оригінали квитанцій про сплату судового збору в сумі 100 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в суді апеляційної інстанції в сумі 120 грн. для підтвердження оплати судових витрат.

Керуючись ст.ст.209,220, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

В заяві Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про постановлення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили .

Судді апеляційного суду Одеської області А.М.Кварталова

Н.Д.Плавич

Л.А.Гірняк