АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів - Плавич Н.Д. , Гірняк Л.А.,

при секретарі - Чебан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 серпня 2011 року про зупинення провадження ,-

встановила:

У жовтні 1992р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила встановити, що батьком ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) є ОСОБА_2 та просила стягнути з нього аліменти(а.с.2-3 т.1).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 1993р. позовні вимоги позивача задоволено (а.с.80-83т.1).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 вересня 2010р. відмовлено ОСОБА_2 в поновлені строку на апеляційне оскарження рішення суду(а.с.102-103т.1).

06.10.2010р. ОСОБА_2 надав до суду заяву про перегляд рішення за нововиявленними обставинами(а.с.2-3 т.2).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 листопада 2010р. скасовано рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 червня 1993р. за нововиявленними обставинами(а.с.19-20 т.2).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26 серпня 2011 року призначена по справі генотипоскопічна ДНК експертиза, провадження якої доручено Одеському обласному бюро СМЕ і провадження по справі зупинено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2, ОСОБА_4 просять ухвалу суду про зупинення провадження скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що висновки суду не відповідають обставинам справи. При цьому зазначають, що жодна із сторін про призначення експертизи не заявляла клопотання, а тому суд безпідставно з власної ініціативи призначив експертизу. ОСОБА_4 також зазначає, що вона не була присутня в судовому засіданні при призначені експертизи.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2011 року прийнята відмова ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

________________________________________________________________________

Головуючий в 1 інстанції - Максимович Г.В. Справа № 22ц-7986/2011р Суддя - доповідач- Кварталова А.М. Категорія: ЦП-2

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла колегії суддів зміст оскаржуваної ухвали, мотиви і доводи апеляційної скарги ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Тобто, судова експертиза призначається виключно за заявою осіб, які беруть участь у справі. Вищевказана стаття не дає права суду призначити експертизу з власної ініціативи.

Також за ч. 2 ст.143 цього Кодексу, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Між тим, всупереч вимогам ч.1,2 ст.143 ЦПК України в матеріалах справи відсутня письмова заява сторін про призначення експертизи та їх питання, на які потрібна відповідь експерта відносно встановлення батьківства.

В апеляційної скарзі апелянт ОСОБА_4, посилається на те, що вона не заявляла клопотання про призначення експертизи, а також таке клопотання не заявляв ОСОБА_2 відповідач по справі. Матеріали справи не містять даних про те, що сторони заявляли клопотання про призначення експертизи в судовому засіданні 26 серпня 2011 року.

Таким чином, судом було порушено встановлений порядок для вирішення питання про призначення в справі генотипоскопічної ДНК експертизи, а тому ухвала про призначення експертизи підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення генотипоскопічна ДНК експертизи за заявою сторін.

Керуючись ст.ст. 209, 307 ч.2.п.4, 312 ч.1п.3, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 серпня 2011 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М.Кварталова

Н.Д.Плавич

Л.А.Гірняк