АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів - Плавич Н.Д. , Гірняк Л.А.,

при секретарі - Чебан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Узбережжя - сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Узбережжя - сервіс» на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 травня 2011 року ,-

встановила:

У травні 2011 року ТОВ «Узбережжя - сервіс» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 травня 2011 року позовна заява ТОВ «Узбережжя - сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернута позивачу, оскільки подана без дотримання порядку, визначеного ч.3ст.118 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ «Узбережжя - сервіс» просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що висновки суду не відповідають обставинам справи. При цьому зазначають, що вони подали до суду позовну заяву з дотриманням порядку, визначеного ч.3ст.118 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла колегії суддів зміст оскаржуваної ухвали , мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 травня 2011 р. позовна заява була повернута позивачеві на підставі ст. 118 ч.З ЦПК України, оскільки позовна заява, щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Між тим, матеріалами справи підтверджено, що 18 лютого 2011р. TOB "Узбережжя-сервіс" зверталося до Овідіопольського районного суду Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

________________________________________________________________________

Головуючий в 1 інстанції - Кочко В.К. Справа № 22ц-5965/2011р Суддя - доповідач- Кварталова А.М. Категорія: ЦП-2

22 лютого 2011р. Овідіопольський районний суд Одеської області видав наказ за заявою TOB "Узбережжя-сервіс" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

03 березня 2011 р. ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Овідіопольський районний суд Одеської області задовольнив заяву про скасування судового наказу виданого 22 лютого 2011 р. та скасував його ухвалою від 11 березня 2011 р., вказавши, що заявлені позивачем вимоги, можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

10 травня 2011 р. TOB "Узбережжя-сервіс" звернулося з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, а також до неї була додана копія ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2011р. про скасування судового наказу від 22 лютого 2011 р.

Таким чином, враховуючи викладене, висновок суду, що позивач не звертався із заявою про видачу судового наказу раніше, є помилковим та не відповідають обставинам справи, оскільки позивач, у першу чергу звернувся із заявою про видачу судового наказу.

На підставі п.4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також на підставі п.З ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Оскільки суд порушив порядок , встановлений для його вирішення , тому ухвала судді від 11 травня 2011 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.209,307 ч.1 п.4,311 ч.1 п.п. 3,4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю «Узбережжя - сервіс» задовольнити.

Ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 травня 2011 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М.Кварталова

Н.Д.Плавич

Л.А.Гірняк